Puskaparkki, tuolit ja grillaaminen

Jossain olen törmännyt väitteeseen, että puskaparkkeillessa ei saisi laittaa tuoleja, pöytää tai grilliä auton ulkopuolelle hetkeksikään. Mihin tällainen perustuu?

Puskaparkkeilu perustuu jokamiehen oikeuksiin, eikä sieltä löydy tällaisesta mainintaa. Avaintekijät ovat asumuksien läheisyys ja haitan aiheuttaminen. Siis ei liian lähelle, ei saa aiheuttaa isompaa haittaa eikä saa jättää sotkuja.

Telttailu ja puskaparkkeilu kai tapahtuvat samalla lyhytaikaisella jokamiehen oleskelu- ja yöpymisoikeudella? Telttailijan ei odoteta viettävän koko aikaansa teltassa, eikä hänen tarvitse valmistaa ruokaansa teltan sisällä. Jos ulkona saa kokkailla trangialla, niin grillaaminen ei ole sen ihmeellisempää. Eväiden syöminen slaavikyykyssä on yhtä haittaavaa kuin niiden syöminen ruokailuhetkeksi laitetun pöydän ääressä. Ilta-auringossa nautittavan kyykkylonkeron voi kaiken järjen mukaan myös juoda tuolilla istuen.

Tarkoitan tietenkin sellaista käyttäytymistä, että kun istuskelut on istuskeltu, niin kilut ja kalut tietenkin laitetaan auton talliin ja siivotaan omat sotkut pois.

Ei tuo perustu mihinkään. Eräs järjestö on vaan viljellyt kyseistä propagandaa.

Paljon on ollut puhetta, maanteiden levähys alueilla oleskelusta, ja mitä niissä saa tehdä. Saako niissä laittaa kalusteita ulos, että onko se leireilyä, vai tauon pitoa.
Siihen en ota kantaa, koska itse en koskaan ole niisä kun vain pitänyt taukoa. Paljonhan täälläpäin näkee, että nissä matkailuvehkeet yöpyilee ilman sen kummempaa
Mutta puskailusa, mitä se lienee, niin yksityis maille, ja teille luvan kanssa, ja aina siisteys ennen kaikkea.
Pitää myös varautua, että jos ominpäin, niin jos maan omistaja käskee, niin kamppeet kasaan ja matka jatkuu.
Eikai tämä sen kummempaa, kun tekee hommat ottaen toiset ihmiset, ja luonto huomioon.
Tp

https://youtu.be/IgeVDJBuKAk?feature=shared

SFC höpöttelee kyllä leiriytymisestä ja pysäköinnistä. Ero on kyllä olemassa, muttei suomessa.

Toivo hei, kyllä yksityis tielle tai yksityisen omistamalle maalle mennä saa. Aiheuttamatta kohtuutonta haittaa. Muutoin samaa mieltä, siististi ja sovussa.

Ajoneuvolla yksityistielle ajo sallittua maan omistajan luvalla, eli maan omistaja voi sen kieltää.
Näillämain on puhuskelua väliin lehellä noista moottorikelkkailuista
Aikanaan kunkiertelin noita mettä, ja muita teitä äeskoneen lavetin kanssa, niin siitä oli monesti keskusteluja, mutta sopusasti siinä kun eleli, niin pärjäili.
Mutta mikä lain tulkinta, en osaa kahtoa.
Tp

Maanomistaja VOI tietyin edellytyksin sen kieltää kyllä, jollei saa tienhoitoon jotain tukia. JOS on tienpitäjä osoittanut tällaisen toiveen, tottakai kunnioitan sitä enkä mene. Jollei kieltoja ole niin saa niitä teitä ajella.

Otetaas uusinta. Vuos takaperin kirjoittelin tällaista:

Puskailu määräyksineen tuli taas esiin.
Juttelin sukulaisen kanssa joka oikeudessa istuu keskimmäisellä jakkaralla. Kyllä juttu näitten hommien kanssa niin että viranomaista ei todellakaan kiinnosta meidän parkkeeraukset. Sitten kun joku valittaa, poliisi joko pitää valitusta turhana, tai tulee katsomaan. Jos tulee niin neuvoo ja opastaa miten parkissa ollaan tuottamatta häiriötä. Saattaa opastaa muualle jos ei muu auta.
Millään nurkkatuilla, tuoleilla ei todellakaan merkitystä. Eikä yönyli, kaksi päivää, ruokatunti, tai muu aikamääre. Ei myöskään karavaanareitten tulkinnoilla, vaan se on tilanteessa yksittäinen poliisimies kun päätöksen tekee. Jos oikeus joutuisi joskus asian eteen, se pohtisi pysäköinnin tarkoitusta, aiheutettua haittaa, turvallisuutta. Varsinaisena asiana, aiheena hallintaoikeuden loukkaus.
Tuolin voi nostaa henkilöautostakin, grilli kulkee polkupyörällä. Pakettiautossa voi olla markiisi, muulissa nurkkatuet, jne. Noilla ulkoisilla merkeillä ei siis leiriä synny. Leiri syntyy siten kun Romianialaiset laitto telttakylän kansallisteatterin eteen, tosin viranomaisilla kesti 2 viikkoa todeta että leirihän se ihanselvästi.
Leirintää on se kun loukataan maanomistajan hallintaoikeutta omaan tilaansa siten että siitä aiheutuu kohtuutonta haittaa maanomistajalle. Vähäinen haitta on siis hyväksyttävää. Jos haitta ei ole merkittävä, ei ole hallintaoikeuden loukkaustakaan.
Näinollen SFC:n, leirintäalueyhdistyksen toiminnanjohtajan, minun, sinun, tulkinnat on vain meidän merkityksettömiä tulkintoja jotka perustuu... meidän tulkintaamme.
Tarkoitus, haitta, turvallisuus, niitten pohjalta asiaa tulee katsoa.
Jännä miten karavaanarit keksii toisilleen sääntöjä ja kieltoja. Liitto on kattojärjestö SFC yhdistyksille joilla ei paljon muuta toimintaa ole kun leirintäalueensa. Leirintäalueyhdistyksen toiminnanjohtaja komppaa kivasti liittoa, mutta oma lehmä silläkin.

Muistelen, että jos maan omistaja on saanut avustusta tien tekoon, nin hän ei voi kieltää sen käyttöä, paitsi jos avustuksen saannista on kulunut 10v
Mutta alkuperään, elikkä kun parkeeraa vaikkapa valtion mettätien varteen, niin tekee oikeen, elikkä ei tuki siinä kulkevaa liikennettä, eikä sotke paikkoja.
Niin toimii myös moni matkailuvälinetä käyttävä karavaani. heitä ajelee marjasadon perässä pitkin Suomea monta.
Keräävät satoa, myyvät sitten marjan ostajille, esimerkiksi täällä hillasadon aikaan, ja tienaavat sillä matkarahaa.
Aikanaan kun minäkin metästelin, nin montanuotion paikka tuli tutuksi, misä makkaraa paisteltiin, mutta mikä repussa meni, se myös mahasa, ja repussa tuli pois.
Tp

Hei!
Ymmärtääkseni puskaparkki on oma lukunsa ja niihin on nyt aikaa myöden keskusteluissa liitetty sellaiset pysäköintipaikat, joille ei voi levitellä retkituoleja, katoksia eikä muitakaan campingvarusteita.
Ei siis toimita niin, että tulee lisää kieltoja vaunuyhdistelmillä ja matkailuautoilla pysäköinteihin. Ekivaanari Youtubessa näyttää mallia puskaparkkeeraamisesta.
Kohteliaimmin
Harri Harju

No tuo on ihan totta. Puska on puska ja aiemmin kertomani tarkoitti juuri niitä. Pysäköintipaikka on pysäköintipaikka ja sinneasti ei mitkään jokamiesoikeudet kyllä yllä.

Itse keksittyjen ja epämääräisten nurkkatuki, lepotuoli tai markiisisääntöjen sijasta matkailujärjestön tulisi opastaa tietämättömiä maalaisjärkiseen, toisetkin huomioivaan ja haittaa tekemättömään matkailuun.

Jokamiehen oikeus tuo mukanaan jokamiehen velvollisuudet, ainakin täysjärkiselle ihmiselle. Siististi, huomaavaisesti ja huomaamattomasti yöpyvä karavaanari ei todennäköisesti tuota kovin fanaattisia vastustajia.

Tämä on niin yksinkertaista, kun elämä yleensä. Toimii kuten raamattu sanoo. elä toisten kanssa niinkun tahdot heidän elävän sinun kanssasi.
Eikai kukaan meistä tykkää, jos oman kodin nurkkiin alkaa kestymään matkavaunuja krillailemaan. Niihän sitä itsekkin voi elellä, koska Suomesa on tilaa oleilla, ja kuleksia.
Tp

Eipä kenenkään kodin nurkkiin saakaan mennä.

Ikuisuusaihe mutta kun en saa linkkitettyä mitään niin tuolta :

You tube, Mirrit liikenteessä, Sallittua pysäköintiä ja yöpymistä.
Jussi Pohjoisen kertomana 7.00 -->

Pitäisi olla selvää puhetta jokaiselle puskailijalle.

Juu, suurin osa siitä on ihan oikein. Ei ihan kaikki mutta ihan hyvä juttu.

https://www.youtube.com/watch?v=F-XfhCHgqdc&ab_channel=Mirritretkeilee

No ei tämä nyt mitään rakettitiedettä ole "kopioi" - "liitä" toiminta (osoiteriville nuolella, hiirellä toiminto ja paluu tekstiin).

Kun puhutaan jokamiehen oikeudesta täytyy muistaa että se ei koske moottoriajoneuvolla liikkumista vieraan maalla.

Jokamiehen… tiellä tai tien välittömässä läheisyydessä ajelu on ihan ok. Maastoajo on sitten erikseen. Sillon autoileva jokamies lakkaa olemasta jokamies.

Katselin YouTube pätkän Virtanapin videosta. Pysähtyivät Kouvolan Käyrälammin parkkipaikalle. Leiriytyminen oli kielletty Poliisijärjestys 7 luvun 2 momentin perusteella. En löytänyt ko. lainkohtaa mistään enkä myöskään lain tulkintaa mikä katsotaan leiriytymiseksi. Sen sijaan termit "huomattavaa haittaa" ja "vähäistä haittaa" löytyivät. Eli jos pysähtyy vaikka yön yli aikarajoittamattomalle parkkipaikalle ja ei aiheuta "huomattavaa haittaa" paikan omistajalle/haltijalle niin kai se on sallittua?

https://laki24.fi/ymas-jokamiehenoikeudet-jokamiehenoikeudet_leiriytyminen/. Osasimpas
Tp

Ei ne jokaisenoikeudet yllä parkkipaikoille!

Haitan arviointi liittyy hallintaoikeuden loukkaamiseen. Ei parkkipaikan käyttöön.

Eikä meidän lainsäädäntö erottele parkkeeraamista tai leiriytymistä. On vain tulkintoja.

Romanialaisten telttaleiri oli kansallisteatterin edessä pari viikkoa, ja sitten vasta todettiin se leiriytymiseksi. Tai ei leiriytymiseksi suoraan, vaan luvattomaksi leirintäalueeksi. Sitten kesti toiset 2 viikkoa kun osoittivat niille satamasta uuden paikan.

En tarkoittanutkaan, että jokamiehenoikeuksia sovellettaisiin parkkialueella. Ihmetyttää vaan kiellon peruste "Poliisijärjestys II luku 5 momentti".

No mutta, kertokaas taas tyhmälle joko on löyvetty tuohon selitys. Miksi P-alueella tai kadun vino parkissa ko farmari auton perä ylitys on nurtsin päällä tai "mettässä" ei saa maastoliikenne sakkoa, mutta ko matkailu auto on samaan lajiin parkissa pyörät asvaltilla, perse puskassa - lappu kirjotetaan joissain kaupungeissa toisissa taas ei. Riippumatta siitä nukkuuko joku autoissa tai ei. ;) H

Aivan tavalliset karavaanari jutut näin kevään korvalla.
Seuraava ajankohtainen aihe on luultavasti ,tankkipullo?

Farmariauto sopii silmään kaupunkikuvassa. Matkailuauto ei. Ei siinä sen kummempaa perustetta tarvitse.

Seppo Yliniemi
Koitin kysyä näkemyksiä puskaparkkeeraamisen oikeuden tulkinnoista.

Asiaa kirjoitit.

https://www.minilex.fi/a/j%C3%A4rjestyslaki-ja-leiriytyminen Tuossa jottain, ja siinä puhelin numero mistä neuvoa voi kysyä lisää.
Tuosa on selvästi, että kotirauhan piiriin ei saa mennä ilman lupaa, mutta senhän jokainen ymmärtää, ja sitä noudattaa.
Tästä liikepaikoille leiriytymisestä yön yli, ja miten paljon kylä, ja kaupunki keskuksiin karavaanit rahaa kantaisivat, jos olisi mahollista yöpyä, kunhan ei liian kallista se yöpyily.
Tp

Vaikee sanoa oikeuden tulkinnoista noin yleisesti. Jos näitä on oikeudessa käsitelty, ne yksittäistapauksena ei ole yleispäteviä.
Ketjus alkupuolella kirjoittelin mitä jutustelin sukulaisen kanssa, joka käräjäoikeuden tuomarina istuu. Ja hänkin aloitti kertomaan sanalla: ”Jos tällainen…”

Tietääkö joku mistä löytää tuon mainitun Poliisijärjestyksen?
Google löysi vain vanhoja myytäviä kirjoja eri kaupungeista.

Siinäpä se. Kyltti näyttää uudelta mutta jos netistä löytyvistä vähäisistä tiedoista voisi päätellä niin Poliisijärjestys on korvattu Poliisilailla jo viime vuosituhannella. Syy korvaamiseen oli se, että Poliisijärjestyksellä ei ollut lain statusta ja näin ollen sen rikkomista ei voitu sanktioida so. määritellä rangaistusta.

Kohan vain puskassa yöpymisen sääntöjä ei tehtäis jonkun tahon (caravan alueiden / SFC alueiden / ym maksullisten alueiden) omia tarkoitus periä edistääkseen.. Keltä lausuntoja - näkemystä pyydetään. Kuka puolustaa niissä pöyissä vapaa parkkilaisia?

Maan omistajan tahto tilaa / toisten omaisuutta (grilli paikkaa puineen) puskassa täytyy kunnioittaa. Tehet tulet vain mukasi tuomista puista - tuosta on hyvä alakaa. H

Kohan vain puskassa yöpymisen sääntöjä ei tehtäis jonkun tahon (caravan alueiden / SFC alueiden / ym maksullisten alueiden) omia tarkoitus periä edistääkseen.. Keltä lausuntoja - näkemystä pyydetään. Kuka puolustaa niissä pöyissä vapaa parkkilaisia?

Maan omistajan tahto tilaa / toisten omaisuutta (grilli paikkaa puineen) puskassa täytyy kunnioittaa. Tehet tulet vain mukasi tuomista puista - tuosta on hyvä alakaa. H

Tuplat tul ;)
Se tuo raja ja sen tuomat jutskat näkyy, kuuluu tai on kuulumatta joka päivä täällä Karjalan mailla - netti helevetissä. ;)

SFC on jäsentensä liitto. Jäsenillä lähestulkoon ainut tulonlähde on leirintäalueet (jäsenmaksujen lisäksi). Ja nämäkö sitten on asiantuntijoita vapaaparkeista.
Silmänlumeeksi pitää kuitenkin ”sallia” puskailu.

Tuota miksi on liitto, miksi siihn kuuluu yli 65000 jäsentä, ja miksi on SFC leirialueet, kun jatkuvasti käydään sanasotaa liiton tarpeeellisuudesta, ja siitä haitaako liitto puskaparkkeilua.
Mitä jos ei olisi liitttoa, ja sen hommaamia alennuksia moniin asioihin. https://www.karavaanarit.fi/jasenyys/jasenedut/?gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMI7P6A36echwMVRVqRBR0ywwMAEAAYASABEgLAt_D_BwE
Mitä haittaa liitosta on teille karavaaneille, ja jos on, niin miksi kuulua siihen.
Minä en eläissä ole haittaa kokenut oikeastaan. Ollaan aina jos mahollista yövytty SFC leirilä, ja hyvä on ollu palvelu.
Tp

Toivo hyvä, koitappa vähän laajentaa perspektiiviä omilta intresseiltä.Kun ei kuulu harrastukseen pelkkä leirintä-alueella oleilu, vaan ulkoilu,pyöräily,humpat ja nähtävyydet, ja net kun eivät tapaa olla leirintäalueiden kupeessa niin ei niille erikseen ajelu kiinnosta,eikä ole sitä ekoloogistakaan ajaa turhaa.
Siksi toiseksi jos on ostanut sen satasen auton mistä niin paljon rummutellaan, jossa on kaikki "palvelut" sisäänrakennettu, miksi en niitä käyttäisi.No jos saunaan haluaa silloin voi leiriin täräyttää.
Ainakaan park-karsinan parteen ei oikein luonto anna myöten mennä,vähän on kun leikki-kehä.
Hyvä kysymys Toivo , miksi minäkin tollo edelleen olen SFC-jäsen ja vielä boomeri meni maksamaan paperilehden.Eihän SFC:stä haittaakaan ole ei, mutta kuten yllä kirjoitettiin on paljon jäseniä joiden etua olisi vastineeksi syytä enemmän ajaa.
No on vaan tullut liityttyä 80 luvun lopulla ja ollaan nyt sitten toistaiseksi naimisissa kun on alettu.
Muun konklaavin viikonlopputreffeillä ei SFC-kortilla erityistä alennusta siunaannu.

Liitossa ei ole jäseninä 65000 jäsentä. Jäseniä liitossa on nämä yhdistykset. Oliko 80. Liiton rooli on siis selkeästi jäseniensä, eli noitten yhdistysten tukeminen. Tottakai liitto on hyvä, alennukset on kivoja.
Minä olen sekakäyttäjä. Mulla on kausipaikka SFC riihimäki / lallujärvi. Käytän tatvittaessa matkaparkkejakin. Olen paljon puskissa.
SFC yrittää olla leirintämatkailun auktoriteetti, ja on tuonut ja tuo oppia jostain helevatan leiriytymisen ja parkkeeraamisen erosta. Unohtanut vaan että noi esimerkkimaat saksa, ranska, espanja, siellä homma on ihan eri kun suomessa. Ei siellä ole mitään jokaisenoikeuksia, vaan toisen maalle ei saa jalalla astua. Meillä on ikiaikainen tapa ollut että pannaan asento pystyyn kun tarvitaan. Vellit keitetään ja kahvit sillon kun siltä tuntuu. Espanja ei siis käy vertailumaaksi, kun siellä se jakkara muuttaa pysäköinnin luvattomaksi leirintäalueeksi. Siis kyse sielläkin on ihan muusta kun meillä.
Typerä näkemys että puskailija olisi vain puskailija eikä alueilla käy. Suurin osa käy kyllä. Mutta onko SFC tai suomen leirintäalueyhdistys oikeita tahoja antamaan lausuntoja puskailun puolesta?
Vihje: ei ole.

Noin juurikin, eli tässä on se mitä tarvii, tai miksi, kuten tuo leirillä olo. Kerran juttelin leirillä erään herran kansa vuosia sitten, ja hän kertoi asiasta.
Oli huoltoaseman myyjänainen kysynyt hältä. Miksi menet leirille, kun sinulla on periaatteessa loma-asunto tuossa autossa, vain sauna puuttuu, ja senkinhän voi hoitaa, kun ostaa peräkärrysaunan.
Ei kumpikaan keksinyt miksi, muutakun, että on mukava tulla leirille, ja kuten puoliso, kun juttelin erään herran kanssa, ja palatessa autoon tuumasin, että vaihdettiin pari sanaa. Vastasi, oleppa harvapuheinen, kun parissa sanassa mene puoli tuntia.
Samahan se kuuluuko liittoon, vaikka minäkään en käytä noita alennuksia, mutakun aiemmin TB alennus, mutta sitäkään ei enää ole.
Lehden laavaan läpitte kerran, aj sitten kierrätykseen, ja sekään ei enää taida paperisena tulla.
Valintakysymyksiä nämä
Tp

Sepä on just noin. Ja kun sanoin:

” Mutta onko SFC tai suomen leirintäalueyhdistys oikeita tahoja antamaan lausuntoja puskailun puolesta?
Vihje: ei ole.”

Silloinhan kysymys kuuluu että mikä on oikea taho?

No, puskailijat ei ole järjestäytyneet mitenkään, niin että sellaista tahoa ei ole. Vapauteen, puskailuun, rauhan hakemiseen ei kuulu järjestäytyminen. On puskailijoilla ollut jotain treffejä, mutta sitä en ymmärrä ollenkaan.

Niiettä lausuntoja asiasta, nomiksei saa. jos liitolla on kielteinen kanta asiasta, niin mitäsitten. Eihän se edellytä jäsenistöä kuuntelemaan, tottelemaan.
Se on liiton mielipide, ja karavaaneilla on omansa.
Tp

Toimittajat uskoo enemmän SFCn näkemystä kun minun. Ja toimittajien esittämänä karavaanaritkin uskoo asian. Ja muutenkin, karavaanarithan ne on pahimmat kyttääjät mitä toinen karavaanari tekee. Ja sitte vedotaan siihen että lehdessäkin oli niin ja niin, ja piilonenkin sanoi että…

Ainakin itse tajuan että parkkipaikalle merkityllä alueella en levitä tuoleja grilliä yms tarvikkeita! Onko se nyt niin vaikaa???? Parkkipaikka Ei ole puskaparkki!!!

Ei sitä kannataisi yhteen Piilloseen uskoa se on ollutta ja mennyttä, nyt eletään vuotta 2024 ja sen mukaan. Pitää vain muistaa että jokamiehenoikeus rajoittu vain Suomeen ja Ruotsiin Ei sitä paljon muualla ole ? Vai onko ?

Meidän oma vikahan tämä lain valmistelu on, joku on töpänny, vaikka polttamalla kylä yhdistyksen nuotio puut ym. Jonkun mielestä tarvitsemme suittet että osaamme elää "puskassa" siivosti.

Lakia rustatessa, toimikunnat ja asian tuntijat antavat lausuntoja. Heiltä sitä pyydetään ja kuullaan.

Villa koiran ydin!
"Miten met, vähän syrjässä, luonnon rauhassa yksikseen viihtyvät saisimme ääntämme kuulumaan lain valamistelu vaiheessa". ;) H

Mikä lainvalmistelu ?

Se on hyvä ohje tuossakin puskaparkkeilusa, ja muusakin elämässä minkä aikanan vanhamies sanoi.
Aatteleppa omalle kohallesi.
Kun katsoo sitä paikkaa mihin aikoo puskailemaan, että jos omistaisin sen paikan, niin miltä tuntuisi jos siinä alkaisi puskaparkkilaisia kortteeraamaan, ja nuotiota polttelemaan tämäntästä, varsinkin tämän nykymuodin mukaan, että kun roska tipahtaa kädestä, niin se siihen jää.
Tästä tas aamusella kun kirkolla piti, ja samalla kauppaan. Oli kaupan parkkipaikalla maassa litran mehupurkin kuoret, ja siitä oli matkaa roska-astiaaan noin suurinpiirtein kaksi metriä.
Minä noiroskapäivässä liikkeen kanattajana nostautin sen siihen roska-astiaan, eikä yhtään käynny selekään se asakre.
Tp

Käyttäytymisestä tulistelupaikoilla tulee mieleen kun taannoin Naapurinvaaran lähistöllä olevalla venerannalla olimme parkissa niin siihen tuli kans jonkun"kylätoimikunnan" ylläpitämälle grillauskatokselle, jossa kyllä luki että vapaassa käytössä,no siihen tuli sellainen nuorehko pariskunta rekkarit mallia Suomi ja neito myös, isäntä??,vetäisivät lasitettuun katokseen sellaiset tulet että teki mieli lähteä litomaan lähistöltä,tuulettivat katosta ja fröökynä haki muovipullolla järvestä vettä ja kastelivat välillä puulattiaa kipinöiltä.Puita riitti superhiillokseen ja saivat foliofisut tai lihat ilmeisesti kärvennettyä.No mitä opimme, ei muuta kun että siinä voi saada karavaanari syyn niskoille puiden kuluttamisesta kun venerannasta lähtee ja tavataan, vaikka yhtään puuta en ollut polttanut.

Nyt kun peltikuoriainen on tilapäisesti pois käytöstä , niin aattelin pakata yarikseen nuo jakkarat ja tarjoilupöydän.
Menisin tuonne uimarannan parkkipaikalle ,reunimmaiseen ruutuun ja asfaltin ulkopuolelle (maastoon) , autoni takaluukku avoinna pystyttäisin tilapäisen leirini siihen luukun viereen.
Retkikaasugrillillä polttaisin makkarani. Nauttisin sen sinapin kera vissyä juoden.
Kamat kasaan ja keräisin lähtiessä kaikki omat roskani sekä toistenkin jättämät .

Olisikohan nyt kaikki ihan oikein ? vai ei ??

Mitenkähän tilanne muuttuisi jo yariksen tilalla olisikin ducato ?

Saisit hyväksyviä ja hieman säälinsekaisia katseita ei paheksuvia.