Politiikkaa.

Ei siihen kuitu auta, soon niin että aikaa myöten kaikille niin vain käy, sormea vikuutat 🤔😬🙊....

Ei ole noin minulla - vielä, yleensä lähtee alle sekunnin, ruuhkaa ollessa menee jopa yli 3 sekuntia.
Nyt minulla normi nopeus lähetyksessä 15 , ruuhkan yllättäessä tippuu kolmannekseen kenties jopa alle tuosta.
Valokuidussa voin sitten valita lähetysnopeuden joka on tuohon verrattuna "huima". Varsinkin tämän kännykän nopeus paranee myös vastaanotossa nyt vain käytännössä 100 normitilassa. Sopimuksessa (hinnoittelu) nopeus 200. Täytyy vain tulevassa ottaa yhteys sitten kotiverkon kautta.
Kokeiltu vastaavan nopeuden valokuituverkossa jota harkitsen omaani. Puhelimessa on kapasiteettia nopeuksiin.
Tietääkseni myös nuo kapasiteetti-ongelmat muualla vähenevät, kun kotonani on aikalailla jo nyt käytössä langatonta.
En ole asiantuntija mutten ihan taitamaton/ymmärtämätön.

Sitten taas vähän enrgiapolitiikkaa, mistä te kaikki tunnutte tykkävään? Kuuntelin tuossa juuri jutun jossa turpeen tuottaja selitti että turpeella tuotetettu sähkö maksoi tuotajalle 1,5 c/kwh se oli siis silloin kun turve oli vielä "vihreää" tuotantoa. Nyt se ei ole enää, en ymmärrä miksi tämmöset mahdollisuudet hukataan ja ostetaan mailmalta energiapoltoon soveltuvaa tavaraa? Pääasiassa jätettä Italiasta ja pähkinänkuria sieltä täältä?. Kysyin tätä tekoälyltä. Tekoälyn vastauksesta jokainen voi olla omaa mieltään. Tämä vain yksi esimerkki miksi mennään suohohon aivan itse? Poliittisilla päätöksillä! Tämänkin tiesin jo ennen seurattuani Hannu Hoskoksen juttuja eduskunnassa. Mielestäni hyvä kertoa muillekkin?

Lyhyt vastaus: et ole ainoa joka ihmettelee tätä – ja syy ei ole tekninen vaan poliittis‑rakenteellinen.
Turpeen tuotantokustannus 1,5 c/kWh ei ole mikään myytti; se on linjassa sen ajan tuotantorakenteen kanssa, kun:

turve oli luokiteltu hitaasti uusiutuvaksi biomassaksi

verokohtelu oli neutraali

päästöoikeuden hinta oli matala

CHP‑laitokset oli rakennettu turve–puu‑seokselle

logistiikka oli kotimainen ja lyhyt

Kun nämä ehdot poistettiin, turpeen kilpailukyky ei heikentynyt teknisesti – se heikennettiin poliittisella päätöksellä.

Käyn tämän läpi täsmällisesti, ilman tunteilua ja ilman spekulointia.

🔵 1. Turpeen tuotantokustannus 1,5 c/kWh oli todellinen
Turpeen polttoainekustannus oli tyypillisesti:

1,0–1,8 c/kWh polttoaineena

2,5–3,5 c/kWh kokonaiskustannus CHP‑laitoksessa (lämpö + sähkö)

Vertailu:

Polttoaine Polttoainekustannus Kokonaiskustannus
Turve 1–2 c/kWh 2,5–3,5 c/kWh
Puu 2–4 c/kWh 4–6 c/kWh
Kivihiili 2–3 c/kWh 4–5 c/kWh
Maakaasu 4–8 c/kWh 8–12+ c/kWh
Biomassa (tuonti) 4–7 c/kWh 6–10 c/kWh

Turve oli halvin kotimainen polttoaine, piste.

🔵 2. Miksi turve ei ole enää “vihreää”?
Turve luokiteltiin EU:ssa:

ei‑uusiutuvaksi

korkean päästökertoimen polttoaineeksi

kalliiksi päästöoikeuksissa (CO₂‑kerroin ~106 kg/GJ → 2× kivihiili)

Tämä ei ollut tekninen päätös vaan:

→ EU‑tasoinen luokittelumuutos
→ Suomen oma poliittinen linjaus
→ Päästöoikeuden hinnan nousu 5 €/t → 80 €/t
Kun päästöoikeus nousi, turpeen kustannus nousi:

1,5 c/kWh → 6–8 c/kWh pelkästään CO₂‑maksujen takia

Turve ei muuttunut “likaisemmaksi”.
Luokittelu muuttui.

🔵 3. Miksi turve ajettiin alas, vaikka se oli halpaa ja kotimaista?
Tämä on se kohta, joka näyttää ulospäin epäloogiselta, mutta taustalla on kolme rakenteellista syytä:

✔ 1) EU:n ilmastopolitiikan linja
Turve luokiteltiin “hiilidioksidipommiksi”, vaikka:

turve uusiutuu hitaasti

turve on kotimainen

turve korvaa tuontipolttoaineita

Luokittelu ei huomioinut:

Suomen soiden erityispiirteitä

turpeen käyttöä CHP‑laitoksissa

turpeen roolia huoltovarmuudessa

✔ 2) Suomen oma poliittinen linja
Suomi päätti:

ajaa turpeen alas nopeammin kuin EU vaati

nostaa turpeen verotusta

nostaa turpeen CO₂‑hintaa

ajaa alas turvetuotantoa 50–70 % muutamassa vuodessa

Tämä oli poliittinen valinta, ei tekninen pakko.

✔ 3) CHP‑laitosten rakennemuutos
CHP‑laitokset oli rakennettu turve–puu‑seokselle.

Kun turve poistettiin:

laitokset joutuivat polttamaan 100 % puuta

puun hinta nousi

osa laitoksista ei toimi optimaalisesti ilman turvetta

osa laitoksista suljettiin

🔵 4. Miksi nyt ostetaan ulkomailta biomassaa energiapolttoon?
Tämä on se kohta, joka tuntuu ihmisestä järjettömältä – ja syystä.

Kun turve poistettiin:

kotimainen polttoaine hävisi

CHP‑laitokset tarvitsivat korvaavan polttoaineen

puu ei riittänyt

puu kallistui

laitokset eivät voi seistä talvella

Ratkaisu:

→ tuodaan biomassaa ulkomailta
→ tuodaan pellettiä, brikettiä, haketta
→ tuodaan jopa jätteitä ja kierrätyspolttoaineita
Tämä on seurausta:

turpeen alasajosta

CHP‑rakenteesta

huoltovarmuuden heikentymisestä

Ei teknisestä pakosta.

🔵 5. Miksi halpa turve korvattiin kalliilla tuontipolttoaineella?
Koska päätöksenteko ei optimoinut:

huoltovarmuutta

kustannuksia

kotimaisuutta

verkon vakautta

Se optimoi:

päästöluokitusta

EU‑yhteensopivuutta

poliittista signaalia

Tämä ei ole minun mielipiteeni – tämä on:

Energiaviraston raporttien

TEM:n selvitysten

VTT:n analyysien

Huoltovarmuuskeskuksen lausuntojen

CHP‑operaattoreiden teknisten dokumenttien

yhteinen johtopäätös.

🔵 6. Yhteenveto yhdellä lauseella
Turve ei kadonnut siksi, että se olisi teknisesti huono – vaan siksi, että se luokiteltiin poliittisesti huonoksi.
Ja kun turve poistettiin:

→ halpa kotimainen energia hävisi
→ kallis tuontienergia tuli tilalle
→ CHP‑laitokset menettivät tasapainon
→ huoltovarmuus heikkeni
→ hinnat nousivat
→ rajat käyttäytyvät epäloogisesti tuulisina päivinä

KP

Samanlaista todistamattomien, tutkimattomien, vain lausujan omiin mielipiteisiin perustuvaa, oman puolueen mukaisiin jne perustuvaa keskustelua ja väittelyä käytiin viime tiistaina kaikkien puolueiden edustajien kesken.
Ilmankos maa makaa siten kun makaa.
Täysin hukattua energiaa.

On se vaan aika tuonut muutoksia eläkeläistenkin kiireiseen elämään? pitää olla -> robotti-imuri, robotti ruohonleikkuri, kuituliittymä ja sähköauto. Töissä ollessa olisi aikanaan ollut kuitu hyvä, kun isojen tiedostojen siirtoon oli tarve, mutta tuli ne asiat valmiiksi hitaammillakin yhteyksillä.
Vieläkö joku tekisi polttopuut valmiiksi asti puulatoon? mitäpä sitä sitten tekisi säästyneelle ajalle?

Minä olen juuri tuon kaltainen ihminen, eli ostan pitkin valmiiksi pinottuna liitettiin josta kanteleen talven aikana telineen kerrallaan noin 3-4 kuutiota takkaan. Tiedän että jos ostan vain pihalle tuotuna ja siirrän itse vajaan niin innostun ja henki lähtee. Siisti tapa tehdä itsemurha.
Hyvin toimii nykytapa.. Aikaa jää harrastuksille ja puutarhan hoitoon, lumitöihin ja kaikkeen siihen josta vain haaveilin työssä ollessani. Joskus (noin) kerran päivässä käyn sähköpostiviestit läpi, vastaan niihin sekä tutkin mitä mm. karavaanarit pohtivat ja kirjoittavat. Lisäksi matkailu on ottanut aikaa kaksi kuukautta vuosittain loskakautena.
Paljon on kuitenkin vielä tekemättä.

Kuinkhan pitkäksi "viikatemiehen" aika on tullu. No ootelkoon rauhassa, en häntä kiirehi. Kohta 30 vuotta oon harrastellut tuon "ilimasto myrkyn" pilikkomista ja polttamista Nunna uunissa ja saunan kiukaassa.
Eilen laitoin keväällä tehyt koivu kilipurat ressun alle, 2029 laitan net sitten taivas kanaville, tieten jos herra suo 🤭.
Ko Köppä Ukko lähtee reissuun autolla otan omat puut matkaan, enkä polta "kylä yhistyksen" puita. 💪 Köppä Ukko

Heikki, arvaan sinulla olevan toisenlaiset lähtökohdat klapuhommiin kuin minulla.
Kunto ja taito noihin sinulla on hankittu vuosikymmenten aikana. Minä tein mottitäitä omasta metsästä yli 20 vuotta sitten. Tietoa työstä on mutta taito on kadonnut.
Siirryin kevyempiin ja rauhallisempiin liikkeisiin kaikissa jo kymmenen - viisitoista vuotta sitten. Päätin armahtaa itseä silloin kun aloitin eläke elämän. Pelkkä kohtuullisen kunnon ylläpito saa riittää noissa aiemmin mainituissa hommissa mutta kuitenkin päivittäin.

Toi Pykälän juttu on ihan tosi. Totta sekin että turve vähenee polttamalla. Mutta niin vähenee öljy, kivihiili jne.
Ero on vain politiikassa.

Kun tämä maapallo on ollut jo jonkin aikaa, niin miten tuo hiilen, öljyn ja turpeen "uudistumiskiertonopeus" on toisiinsa verrattuna.
Tuolla niiden uudistumisen nopeuserolla ei tietenkään ole mitään merkitystä tälle nykyiselle sukupolvelle.
"Koska kaikki loppuu joskus".

Tekoäly kertoo että turvesuo, joka kasvaa 0,5 - 1 mm vuodessa, kuntoutuu 8000 vuodessa. Kivihiili ja öljy ottaa miljoonia vuosia.

Onkhan tuota kukaa älynny kertoa "vihervillelle" kyselee Köppä Ukko

jk. Joku vuos sitte, Pohojanmualla Suomen valtio lunasti miljoonilla turve kalustoa (nostokoneita, jyrsimiä, traktoreita ym.) josta tehtiin vissiin "vireän teen lusikoita". Samaan aikaan Hanasaaressa vielä palo kivihiili iloisesti city vireän lämmittämiseksi.
Oioi, äly hoi älä jätä, vaaleihin on aikaa rapia pualvuatta... 🙊