Vetoauton vaihto? bensa vai diesel?

Terve!

Kuten otsikostakin voi jo päätellä, pitäisi kevään aikana pistää vetoauto vaihtoon. Tällä hetkellä käytössä on Mondeo 2.0 diesel manuaalivaihteilla.

Nyt olisi tarve päivittää auto 4-vetoon ja automaattiin sekä luopua Fordista automerkkinä. Ja se kysymys. Mitä mieltä olette arvon veljet, kumpaan kannattaa kallistua bensa vai diesel-koneeseen?

Ilman vaunua ajoa on suht vähän ympäri vuoden, ja vaunun kanssa mennään kesä ympäri Suomea ja yksi Euroopan tournee. (vaunu km n. 3000 - 4000 km vuodessa)

Noita meidän perheen kriteereihin pääseviä autoja on suht vähän käytettynä markkinoilla (aut, diesel, 4wd, 2000kg vetokyky), mutta bensa vehkeinä kinnereitä löytyy jo melkosesti, liekö kulutus syynä.

4wd syynä on erittäin jyrkkä pihaan tulo joka pitää pystyä peruuttamaan. Sekä alppimaiset tiet joilla auton kyky nousee esille. Eli maastoautoa ei muuten välttämättä tarvita. mutta vääntöä kyllä.

Ehdotuksia pyydetään.

Vaikka monelle nelivedolle luvataan isoja kiloja niin puhti loppuu kesken bensakoneella paljon ennen dieseliä. Kaksilitraiselle bensalle 1500kg on iso taakka, ja enempää ei käytännössä vapaastihengittävä bensa jaksa. Joku 2,4i jaksaa paremmin, mutta myös juo. Eli noilla kilometreillä hintaero menee tankin kautta pakoputkeen helposti, jo yksi tuollainen tournee maksaa helposti 500e enemmän bensalaskuissa. Plus ne muut ajot ja etenkin jos otat jonkun kolmelitraisen jossa on dieselin vääntö...

Niin Jarmo, josko vaunusi paino matkavarustuksessa olisi vaikkapa 1500 kg, käsittääkseni veturi olisi ilman muuta nykydiesel, ja sitten sieltä reilummasta päästä. Mainitsit kotipihaan peruutuksen olevan ylämäkeä ja muutenkin autoa käytettäisiin etupäässä vaunun vetämiseen, on automaatti varmasti oikea valinta, siis kytkimen vuoksi! Uusissa dieseleissä vääntö on aivan eri lukemissa kuin bensakoneissa. PS. Älä sorru nykyisiin "kaupunkimaastureihin", joihin luvataan surutta jopa 2000 kg:n vetokykyä. Kokemusta on!

Niin...

Kiitos kommenteista. Tällä hetkellä ollaan perheen kanssa kateltu joko uutta Kia Sorentoa tai käytettyä Jeep Cherokeeta. Awd Volvolla vaunun työntö pihaan onnistuu (kokeiltu). Mutta turhan tyyris peli. Ja sen vaunun kok. paino max on 1700 kg. Mondeolla kyllä tulee hyvin perässä mutta käsittely aikalailla hankalaa.

Lähinnä ajattelinkin kuinka paljon noi Volvot syö kun pistää v70 awd:n perään vaunun. Varmasti tulee perässä mutta se kulutus. Toki onhan tuosta Volvosta olemassa bensa ja diesel versiot mutta ainakaan dieselinä ei tahdo käytettyä löytää. Ja uutta ei lompakko kestä.

Eli näyttää olevan niin että vaikka noi bensa härvelit on kehittyneet niin ne kannattaa unohtaa vielä toistaiseksi jos aikoo vähänkään isonpaa perhevaunua kiskoa pitkin maita ja mantuja.

Tuon Kia Sorennon kyllä jo tiedän. Koe ajettu on jo. Mutta mieltä väki on noista Jeepeistä? Kannattako satsata uuteen Kiaan vai käytettyyn Jeeppiin?

Avaappa www.mobile.de ja syötä hakukoneeseen vaikka aluksi -Alle marken tai vain merkiksi Jeep -Pkw Gebraucht -Geländewagen/Pickup niin johan alkaa löytymään vetureita. Näillä hakukriteereillä tulee esiin yli 1000 autoa. Tästä joukosta voit sitten uudella haulla ryhtyä hakemaan sitä oikeaa, uusia hakuehtoja asettamalla. Kun löydät mieleisesi auton niin veron määrän voit katsoa Tullin nettisivulta vastaavan auton kohdalta.

Perässä Burstner , kokonaispaino vaunussa 1800kiloa. 2 aikuista 2 lasta ja matkavarustus. Kiersi viime kesänä Ranskaa Italiaa. Eipä se awd tuosta kulutusta lisää.Täytyy muistaa että tuo "kannu" on kohtuu väännökäs, ei sitä tarvitse kepittää koko aika.

Samanlaisen taudin oireet ovat päivän jatkumisen myötä voimistuneet jo niinpahaksi että jos vanhatmerkit pitävät paikkansa ei siitä muuten selviä kuin auton vaihdolla. Nykyinen veturi on Subarun Forester 2,0 koneella 5 vaihteinen manuaali laatikko,vaunu Matkaaja 9004,veturi jaksaa kyllä vetää eikä liikkuminen huonoissakaan paikoissa tuota vaikeuksia,mutta sitten kun tulee tilanne että vaunu haluaisi ruveta ohjailemaan esim.matkanopeus n80 km/h viistosti tuleva tuulenpuuska.niin tulee kyllä mielään ajatus että ei taida veturissa riittää oma paino yhdistelmän hallintaan. Vetelin aikaisemmin samaa vaunua Pajerolla kyseisiä ilmiöitä ei esiintynyt minkään laisissa tilanteissa,siis taitaa olla paluu mopomaasturista kunnon veturiin, Olen tässä asetellut sellaisia tavoitteita mahdolliselle tulokkaalle että vetomassa vähintään 2000kg auton omapaino2000kg maavara harrastusten takia vähintää20cm automaattivaihteisto,mikä vieläon ratkaisemton että dieselkö vai bensa koneella vuotuinen ajomäärä on n25000 km,nuoasetetut toivomukset kun ottaa huomioon valikoimaan ei varmaan jää kovin suurta merkkivalikiomaa mutta monta kuitenkin niin että kokemus peräiset ehdotukset ovat tervetulleita.

Hyvää kevättä kaikille karavaanarelle!

Terve Vaihdoin viime vuonna bensa awd:n Pajeroon, koska vaunun vaihdon myötä myös vetokyky tuli vastaan. Bensa Volvon teho edellisellä vaunulla kyllä riitti mainiosti mutta n 17l kulutus satasella hirvitti. Nyt on 730 Polarin (omamassa 1850kg) edessä laiska 2,5TD Pajero. Sanoisin, että aika traktorihan tuo Pajero yksin on, mutta kummasti tuntuu "tykkäävän" kun laittaa painavan vaunun perään. Onnea etsinnällä...

Niinpä niin, kiitokset tähän asti.

Olen tässä alkanut miettimään muitakin vaihtoehtoja. Lähinnä sen vuoksi että kohtuu hintaisia 4wd -autoja ei oikein käytettynä markkinoilla ole.

Elikkäs mites olisi kuitekin etuvetoinen diisseli automaatilla? Lähinnä tuota ylämäkeen peruutusta ajattelin. Saisikohan jollain tavalla kätevästi estettyä vaunun jarrujen kiinni vetämisen. Se voisi helpottaa vaunun käsitelyä ylämäkeen, eikö?

Jos jollain hyviä ehdotuksia, otetaan ne mielellään vastaan. Näytää siltä että allekirjoittaneella on juuri tuo kotipihan ylämäki se pullonkaula, kaiken lisäksi vielä hiekkapiha (lienee tarpeen soittaa keväällä Lemminkäiselle) no ehkei.

Mutta palaillaan.

Jos näin tapahtuu, olis huollon paikka. Jos joku toisin tietää, kertokoon sen . .

Osta tässä kevväällä markkinoille tuleva Nissan "kaskai" ( Qashqai ), mene ja tiiä mikä "lapsus" se on ?

Jari

Jos siitä ei ole kenelläkään mitään kokemusta MIKSI sitä jo suositellaan toiselle. Eikös kysyjä kysellyt MIKÄ voisi olla hyvä. Yleensä suositteluja voidaan tehdä joko omien taikka muuten kokemuspohjaisten tuntojen asettamana. Kulkinehan voi olla vaikka kuinka hyvä, me kukaan vaan ei sitä vielä tiedetä.

kun "teettää" se toisella, niin voi "poimia sen jälkeen kypsän hetelmän".

Ei lainkaan, itse aion käydä koeajamassa kyseisen auton, tosin ei voi koeajaa diisselinä, kun vasta joskus kevväämmällä. Ja itseäni kiinnostaa juuri tuo tiisseli malli nelivetona. . .

En tiedä mutta luulen että toi Kaskai on samalla neliveto järjestelmällä kuin X-trailkin, joka on kait ollut luotettava "juhta". Ei ole ollut pahemmin kommentteja X-trailista näillä palstoilla. Tosin olen nähnyt kahdessa vaunuliikkeessä omistajilla "siirtoautona" X-trailin, ja kun olen kysynyt käyttökokemuksia X-trailista heiltä, ovat tykänneet "vermeestä".

Harmi kun siitä halvimmasta mallista puuttuu vakionopeus-säädin vakiovarustelistalta . . . On hyvä vaununvedossa . . .On kokemusta . . . .

Linkki:http://www.nissan.fi/files/mallisto/qashqai/qashqai.pdf

Jari

Ehdottomasti diisseli, koneessa vääntöö, jota tarvitaan vaununvedossa. Ja kulutus ei nouse niinpaljon kuin pensamoottorisessa autossa.

Itselläni VW:n Touran 1.9 TDI, ilman vaunua sekalaista ajoa 6L/100 km, pitkää"suoraa" 4.7L /100km, vanu tulee (1300kg kokp. "pefletti" 500 SK ) 10L/100km, pääasiassa vaunua vedän mittarin näyttäessä 89km/h vakionopeus-säätimellä nopeus vakio . . .

Jari

"Lähinnä tuota ylämäkeen peruutusta ajattelin. Saisikohan jollain tavalla kätevästi estettyä vaunun jarrujen kiinni vetämisen. Se voisi helpottaa vaunun käsittelyä ylämäkeen, eikö?" -Minulla on samanlainen tilanne kotipihassani, ylämäki ja kapea väylä peruutettavana kotipihaan, vetopeilit ei mahdu olemaan paikallaan peruutettaessa, eli hauska peruutella;). (2m nousua 15m matkalla). Vaunun jarru menee kiinni kun joutuu vekslaamaan välillä alaspäin ja liikkeellelähtö uudelleen taaksepäin JÄISELLÄ kelillä vaikeaa, koska jarrut ovat kiinni. Ei auttanut ratkaisevasti jarrujen huolto, kun lähtö on epävarmaa jarrujen toiminnan täysin estävän peruutussalvankin kanssa, mutta nyt voin hivuttautua alaspäin ja etsiä uutta pitävää pintaa vetopyörien alle aina jos pyörä lähtee sutimaan.
Rakensin omaan vaunuuni irto- peruutussalvan joka estää jarrujen kiinnimenon. Toimiva idea, sen voin sanoa 15 v kokemuksella. Kyseinen vaunu ei enää ole minulla, vaan majailee tietääkseni tällä hetkellä Lahden lähellä rinteen juurella:)

Kaskaista on tiedossa se että kaksilitrainen diesel on saatavissa automaattina ja nelivedolla. Vetokykyä ei ole vielä ilmoitettu, mutta parilitraisen dieselin vääntö riittänee noin 1700 kiloon jos auto on keskivertoperheellä kuormattu. Tyyliltään se on Cross-Over eli katumaasturin ja farmarin välimuoto.

Linkki:http://www.nissan.fi/files/mallisto/qashqai/qashqai.pdf

Jarruton manuaali/automaatti/diisseli: 740 kg

Jarrullinen manuaali/automaatti/diissesli:1400 kg / 1350 kg

Ei häävi vaunun veturi, siis siinäsuhteessa että olis luullut että vähintään 1800 kg jarrullisen vaunun kokpaino olis ollut . . .

Jari

Olen sitä mieltä että diiseli ilman muuta ja automaatti vaihteistolla jolloin on aina oikea vaihde päällä ( kun ihmetyttää se kauhea vaiva vaihtamisessa ) itselläni on ollut vetureina käsi- ja automaatti volvoja ja nyt automaatti vw caramelli 75kW vähän mopo mutta huippu nopeus vain noin 140 joten vaunun vetoon riitävästi

Nimenomaan, samavika se meilläkin on. Mutta meillä vaunu on talven kausipaikalla joten talvellä ei tarvitse vaunua työnnellä pihaan.

Eikös se ole niin, että vaunu painaa aisaa koukkua vastaan jolloin se myös kiristä jarrua. Varsinkin kun mäki on jyrkkä ja vaunu on suurehko (1700 kg).

Lähinnä mielenkiinnon kohde on se, että auttaako etuvetoista autoa automaattivaihteet yhtään kyseisessä pulmassa vai onko ainoa vaihtoehto neliveto?

Pitänee miettiä sitä salpaa... No joka tapauksessa täytynee ratkaista autopulma.

t. Jarmo

Jep,

Ei riitä vetokyky meikäläiselle tarvitaan 1700 kg vähintään...

Joten se siitä Nissanista...that's it.

Niinhän se menee jarrutettaessa, että vaunu painaa aisaa koukkua vastaan jolloin se myös kiristää jarrua. Kun tästä tilanteesta lähtee peruuttamaan, pyörännavoissa sijaitsevat automaattisesti toimivat ”luistit” kyllä vapauttaa vaunun jarrut mutta niiden vapautuminen vaatii pyörien pienenpientä pyörimistä taaksepäin. Juuri tamä, peruutukseen lähteminen, on se kriittinen kohta jossa vetoauton kytkin ylämäkeen peruutettaessa herkästi savuaa. Kysymykseesi automaattivaihteiston edusta kyseisessä tilanteessa on hieman vaikea sanoa mitään. Ensinnäkin siksi että minun automaatissa peruutusvaihteen välityssuhde on kakkosvaihteen suuruusluokkaa, eli ei mikään maastovälitys. Toiseksi, minulla tilannetta hankaloittaa kesäoloissa se että matkalla on kadunreunakivien ylitys ja hitaasti hivuttauduttaessa automaatti pysähtyy tuohon kadunreunaan jokaisen akselin kohdalla, ellei huomaa polkaista kevyesti kaasua juuri ennen kynnystä. Minulla on sekä manuaaliveturi että automaattiveturi, ja olen peruutellut tuohon ahtaaseen rotankoloon sekä automaatilla, että manuaalilla kymmeniä kertoja. Automaatti ei helpota minun tilanteessa, joskus olen vaihtanut veturia peruutuksen ajaksi manuaaliin. Tilanne voisi olla automaatin eduksi jos automaattini peruutusvaihteen välityssuhde olisi selvästi tiheämpi.

Vähän vanhemman Solikan ohjekirjassa mainitaan, että peruutusautomatiikan toimiessa jarrutusteho taaksepäin on n. 20 % normaalista. Mtewn sitten lie mitataankaan.

Kaksi vuotta vedellyt 1500 kiloista vaunua Suzuki grand vitaralla 2001 mallia.Käsivaihde ja erillinen 4veto ja alennusvaihde.Kätevä peli veneen nostossa paino,noin 2000kg. Moottori 2litrainen japsin tiisseli 86kw =109hv.Kulutus vaunun kanssa 10-11 litraa/100km,kotioloissa 6,5 litraa/100km. SI-SE

Sorry, se ei ole japanilainen diesel vaan PSAn 2,0HDi, joka ei tosin tee sitä yhtään huonommaksi.

onko se sama "mylly" siinä Nissanin kaskaisa? ? Onko Rellun kone sama kuin PSA:n kone ? ? En oo oikke perillä noista "ranskiksista" . . . .

Ennenmuinoin Volvo käytti Rellunkiisselikonetta 340 sarjasissa (ainaski). Täälläpäin se sai kyseenalaisen "maineen" kestävyydessä ja luotettavuudessa . . .

Tuota nissania ajattelin, mutta taitaa jääjä haaveeksi, koska eipä sekään oo ennää kunnon "japsi" . .Kone Rellusta, no taitaa Rellu omistaa koko Nissanin ? ?

Jari

Rellun ja Volvon yhteistyön peruja oli ne Rellun dieselit pikku-Volvossa, nythän se on Volvoa tuossa uudessa S40/V50-sarjassa. Rellun ja Nissanin tuoreemman yhteistyön perua taasen on se että dieselit ovat ranskalaisia molemmissa, mutta näitä commonraileja. Rellu puolestaan käyttää Nissanin bensakoneita jatkossa. PSA on Peugeot-Citroen, jonka dieseleitä on nuo Vitaran 1,9TD ja 2,0HDi. Jotta kaikki olisi vielä sekavampaa niin tämän ihkauuden Vitaran diesel on Fiatin, sama jota Opel käyttää. Johtuu taasen Euroopan yhteistyöstä, jota tekevät GMn kanssa... PSAn uusia dieseleitä taasen on kehitetty Fordin kanssa, jonka takia mm Jaguarissa on sama kone kuin Pösössä (V6-2,7). Ja ympyrä sulkeutuu kun palataan tuohon pikkuvolleen, omaa sukua Ford. Onkohan nykytehtailu jo liiankin koukeroista? Homman ydin on siinä, että ranskalaiset ovat olleet usein dieseleitten edelläkävijöitä. Suoraruiskutuksen kanssa olivat jälkijunassa, mutta samalla välistä jäi jokunen lapsus kun päästiin suoraan valmiiseen pöytään. Ja niinhän MB myös teki: CDi tuli pikkuisen myöhemmin kuin pioneereillä.

Yksi kirjoitusvirhe:

Rellun ja Volvon yhteistyön peruja oli ne Rellun dieselit pikku-Volvossa, nythän se on Volvoa tuossa uudessa S40/V50-sarjassa.

Piti olla "...nythän se on Fordia tuossa uudessa S40/V50-sarjassa."

Kyllä se niin vaan on että on tehty Nipponissa.Merkkion RF eikä RFN joka on erona moottorissa. Jos olet kurkistanut kummankin konepellin alle niin näet että toisessa on venttiilikoppa muovista ja toisessa alumiinistä. Se metallinen on japanista. KJON

Anteeksi, menin vipuun ja yksinkertaistin liikaa. Vitaroitten dieselit ovat vielä kertomaanikin sekasotkuisempi asia:

95-98: 1905cc 50/55kW XUD9 on PSAn moottori 96-01: 1998cc 52/64kW RF on Mazdan moottori 02-05: 1997cc 80kW RHW on PSAn moottori 06- : 1870cc 95kW on Fiat/GM moottori

nissanin kaskain vaunupainot 1400/1200 olivat 2vetosen manuaalin/automaatin painot. 44 painot ovat 1.5omapaino.näin ollen riittää melko isolle vaunulle.Terv:AA.

http://www.nissan.fi/files/mallisto/qashqai/qashqai.pdf

nelivetosen vaunupainot,"keppiloodalla" 1400 kg ja automaattiloodalla 1350 kg

Repiipäs tuosta huumorii, mopo mikä mopo . . .

Taikka ei nyt aivan, mutta pienet painot on valmistaja antanut/hyväksynyt, ehkä vaihteisto,kytkin tai koko homma on tehty senverran kevyesti että ei kestä "määräänsä" enempää . . ( saatu halpa "maasturi" )

Kyllä sen perässä tulee kohtuullisen kokoinen vaunu, mutta vaunun pitäis olla 200-300 kg keveämpi mitä max. "koukkupaino" sallii. ( Tämä suositus on täällä monella "suulla" kerrottu ) . . .

Ja niiltä jotka tuntevat noita erilaisia automaattivaihteistoja, kysyisin : Mihin kategoriaan toi CVT automaatti luokitellaan ? Millainen se on ? Kestävyys ? Onko kenelläkään siitä kokemusta ?

Jari

No itse asiassa se on siis variaattori eikä automaatti. Melkoisen ongelmaton Nissanilla, Primerassa noita on ollut jo kauan. Vaatii hieman erilaista ajotapaa kuin "aito" automaatti, automaatin jälkeen monet tuppaa käyttämään niitä kiinteitä "käsipykäliä" välivaiheena. Ja ensimmäinen yleinen variaattoriautohan oli DAF-Volvo kauankauan sitten.

Viitannet Juhani tässä 2.0 litran bensakoneen vetokykyarvioinnissasi viimeisessä Caravan-lehdessä julkaistuun TOYOTA RAV4 -citymaasturin "koeajoosi". Luin tuon artikkelin huolella ja totesin asian varmaan olevan juuri kuten kerroit.

Yhtä kohtaa tekstissäsi eivät vaatimattomat aivosoluni kuitenkaan pystyneet muokkaamaan ymmärrettävään muotoon. Sivulla 26 on kuva auton sivulle aukeavasta takaluukusta. Tekstissä kerrot sen olevan hyvä ratkaisu, sillä lastaus vaunun ollessa kytkettynäkin onnistuu, koska aisa ei ole tiellä. Mihin se vaunun vetoaisa siitä häviää vaikka avataan sivusta saranoitu luukku? Siis sen kummemmin kuin perinteisellä ylhäältä saranoidun luukunkaan avaamisella. Käsittääkseni tuota sivuun avautuvaa ovea ei saa edes täysin auki, koska se törmää vaunun nokkapyörän kampeen, toisin kuin ylöspäin avautuva perinteinen takaluukku.

Sitten vielä yksi kysymys kyseisen artikkelin johdosta: Onko autojen maahantuojilla ja/tai myyjillä olemassa jokin ehto autonsa luovuttamisesta Caravan-lehden koeajoon? Lähinnä tulee mieleen ehto minimimäärästä kehu- ja ylistyssanoja arvioinnissa. Ja niitä todella oli runsaasti ainakin tässä arvioinnissa. Ylisanoja ei oltu säästelty. Negatiivistakin tietysti löytyi, mutta lähinnä sekundäärikohteista, kuten:

kytkinpoljin oli isokenkäiselle hieman hankalakäyttöinen, Luxury, Executive, tai X-varustetasoonkaan ei Xenon-valoja saa edes lisävarusteena,

rengasmelu, jonka asetit loppukaneetissasi suurimmaksi miinukseksi! Tämä melu voi todellisuudessa olla suurimmalta osalta täysin autosta riippumaton haitta. Erilaisella rengastuksella sitäkään ei ehkä esiintyisi.

Olisiko siis tällainen artikkeli voitu esim. "Mainos"-huomautuksella erottaa toimitetusta tekstistä.

Yleisellä tasolla Juhani tekee kuitenkin hyvää ja arvokasta työtä Caravan -lehdessä valistaen meitä jäseniä monissa teknisissä pulmissa.

Onnea ja menestystä jatkossakin.

Kyllä se on niin kuin eilen kirjoitin.siinä linkissä lukee jarrullisen p-vaunun kokonaispaino 1400/1350. ovat 2vetosen manuaali/automaatti. tarkistappa uudelleen ei mainita mitään arvoja 4vetoselle. paitsi jarruttomalle.Terv:AA.

Valitan ja pyytelen anteeksi kirjoituksiani .soittelin autokauppiaalle ja tarkistin asian. se on MOPO.4-veto ei korota kytkentämassaa! EI OLE JATKUVA 4-VETO! Terv:AA.

"automaatti" soveltuisi vaununvetoon? ? Tuntuu vaan vähän "heppaselle" viritykselle . . . Eikös tuossa CVT:ssä ole variaattorin"remmi" metallista ? ? Jos olen oikein ymmärtänyt . .

Tuosta "Daf-Volvosta" senverran että sillä on tehty monta "huippunopeeta" peruutusta, sekun meni yhtälujaa eteen päin kuin taaksepäinkin . . .

Jari

Juu, metallipalasia kiilahihnan malliin liitettynä. Ja käsittääkseni se loota ei ollut edes Tahvossa kestävyydeltään ongelmallinen, Nissaneissa en ole kuullut myöskään vioista. Muistaakseni edellisessä Tekniikan Maailmassa oli Compassijeepin koeajo: i ja CVT eli kannattaa lukaista siitä mitä nyky-CVTeestä pitivät noin yleensä.

Pensa tietysti. Net nokivasarat haisee pahalle. Ja muista, sellanen kaks litraa on limpsapullo, moottorit on isompia. Pensakutonen kuulostaakin jo melkeen autolta.

Eipä näytä Juhani viittineen vaivautua vastaamaan ees muutamiin esittämiini yleishyödyllisiin kymysyksiin. Ymmärrän kyllä, että Caravan-lehden toimituksessa on kiireitä ja uusia pirssejä pitää jatkuvasti koeajaa.

No oottelema täsä. Näkkyypähän sitte!

Oli tuo viesti sen verran alussa ketjua, ja yleensä kun uusimmat viestit ovat lopussa niin oli mennyt ohi silmien...

-Takaluukku: jos ylhäältä saranoitu ottaa kiinni veiviin, niin sinne konttiin ei pääse lainkaan. Jollei sitten ryömi alaraosta. Sivulle aukeavan oven kautta pääsee sentään nappaamaan sähköpiuhan tai pujottamaan kauppakassin. Se ottaako kiinni vai ei on auto- ja vaunukohtainen asia, molempia nähty. Paras ratkaisu olisi se joka toimisi aina.

-Ehtona on että auto tulee takaisin ehjänä, puhtaana ja tankattuna sovittuun aikaan. Luonnollisesti tekstin pitää olla asiallista, sen sanoo jo hyvät tavatkin.

-Kyllä moni muukin on sitä mieltä että Rav4 on hyvä kokonaisuus katumaasturiluokassa, ei se muuten olisi Euroopan ykkönen. Eikä Toyota mousemassa maailman ykköseksi. Esim kytkinpoljin on tosiaan toisarvoinen asia jos mono ei ole 45-46 kuten itsellä, se ei siis ole syy mollata täydellä laidalla. Valoasia on isompi, mutta siitähän oli kaksi moitetta (ei xenoneja, terävä raja) vaikka tehoa oli silti kelvosti. Rengasmelu on nykyautoissa iso ongelma, ja erittäin paha miinus matkustusmukavuudelle. Hain meluun myös muitten Rav4-testaajien mielipiteitä, ja haukkuja on saanut muualtakin joten rengastus ei ole yksin syynä.

-Ja mainittakoon että Rav4 ei olisi silti oma valintani ko luokassa, koska sitä ei saa automaattidieselinä. Mutta se on henkilökohtainen vaatimukseni, jonka perusteella en voi autoa tuomita!

Mielestäni kritisoin muuten bensamoottoria melko vahvasti, ja itse asiassa omasta mielestäni yksi tärkeä pointti oli tuoda julki se että katumaasturin ilmoitettu vetokyky on eri asia kuin totuus kun puhti loppuu kesken. Sen D4D-myllyn sitkeä vetokyky on jo tiedetty hyväksi, ja nyt todistettiin alustan riittävän isollekin massalle. Muualta poimittuna bensakonetta on haukuttu vähemmän ("normaalimmassa käytössä"), ja D4D kehuttu hyvin veturikelpoisena.

Itselläni oli Pajero 3.5 V6 Bensapeli vuosimallia 2000 ja oli automaati. Parempaa saat hakea ja kauan. Ajotietokone näytti kulutuksen dieseli pajeroon verrattuna pienemmäksi. Vääntöö oli kuin pienessä kylässä ja ajomukavuus mahtava. Tehoa koneessa niin paljon, että kun kiihdytti valoista (ilman vaunua) niin esinahka vetäytyy taakse väkisin. Unohda kinnerit ja osta kunnon peli. Vauhti piti säätää kruisella n. 90 km/h, jotta laatikko piti 5 vaihteen sisällä ja näin ollen kierrokset laski koneessa noin 800 1/min. Tästä johtuen kulutus putosi litroja. Nykyinen vaununi painaa 2000kg ja on telimallia. Vaunussa on kitkapää. Olen vetänyt aikaisempaa vaunua tila-autollakin ja se oli säälittävää ajoa. Ehdottomasti kunnon uuden karkea pajero ja automaattina ja Bensakoneella.