Taas uusi päästöepäily

Nyt on vuorossa Renault ja epäillään päästöjen väärentämisen alkaneen jo 1990.
Lisäksi epäily koskee sekä bensiini- että dieselmoottoreita.
Jo on aikoihin eletty!
http://www.ts.fi/uutiset/talous/3435520/Renault+epailtyna+neljannesvuosisadan+paastohuijauksesta++Koko+ylin+johto+mukana

Markku

Just. eivätkä ehtineet tuota tehdä kuin vaatimattomat 25 vuotta ennen kärähtämistään! Voi Rellua voi,,,

Onneksi samanhenkistä seuraa on kosolti tarjolla, kun lähestulkoon kaikki merkittävät valmistajat ovat syyllistyneet samaan.

Saapa näkyä milloin ensimmäinen hybridi kärähtää päästöhuijauksesta?

Onhan ne yhdenlaista päästö huijausta tuo hybridien ilmoitetut kulutus/päästölukemat. Niissä on iso ero todellisiin lukemiin.

Kyllä suomalaisetkin tämän osaa.
Jo vuosi sitten paljastui, että Wärtsilän meridieselien päästöarvoja oli peukaloitu.

Polttoaineen kulutus on asia, jonka monet jostain syystä kertoo pienemmäksi kun se onkaan.
Yksi suosituimpia itselle valehtelun aiheita.
Ihmisellä on taipumus uskoa siihen mitä toivoo ja se sopii hyvin autotehtaille.

Autojen massat ovat kasvaneet, kiihtyvyys ja nopeus ovat kasvanut, auton apulaitteiden kuten ilmastoinnin, ja laturin tehon tarve on kasvanut, sisälämmityksen käytettävä webasto kuluttaa polttoainetta ja myös pakoputkessa oleva katti ja hiukkasloukku syö osan tehost, eikä nelivetokaan kulutusta vähennä ja silti vaan aina puhutaan kulutuksen laskusta.
Joku huijaa, mutta voi miten ihanaa huumetta se onkaan autokuumetta potevalle.

Nykyajan polttoaineen hinta, sen heilahtelu, ja siittä jatkuva puhuminen. Nykymuodin päästöjen määristä, ja niiden vakutuksista medioiminen ohjaa kansaa niiden seuraamiseen, on muodikasta se.
Autojen myyjillä on tarve todistella oman merkin hyvyys.
Mittaukset tehdään kovilla renkailla, kaikki saumat, ja ulokkeet teipattuna, ynnä muuten konstailtuna pinta kaasulla, ilman apulaitteiden päälläoloa, jopa ilman valoja
On jo monesti todettu, että 2000 luvun alun isohkot koneet kulkevat yhtä vähällä polttoainemäärällä, kun nämä viritetyt pikkukoneet, jotka reagoivat kaikkeen kuormituksen muutokseen.
Höpöä ostaa semoinen pohjoiseen, jossa lämmitys pitää hoitaa eri koneella
Niissä isoissa koneissa apulaitteiden käyttö ei vaikuttanut, koska teho, ja vääntö riitti hyvin siihen ilman, että se nosti keski kulutusta, ne menee vain
Hybrideistä.
Automyyjä kertoili, että niiden annetut kulutusmäärät ovat aivan toista todellisuuden kanssa.
Se sähköllä ajaminen kokonais matkasta on marginaalinen, ja sitten sillä polttomoottorilla ajo on normaalia polttomoottori ajoa, ja usein se on lähes 2 litranen diisel, tai pensakone.
Autokuume
Kumma tauti. Meillä alle 200 000 ajettu hyväkuntoinen auto, mutta joskus iskee, että pitäisi automaatti nopeus säädöllä.
kauppareissu kerran pari viikossa alle sata kilometriä, ja kaupunkireissu alle kolmesataa kilometriä kerran pari kuussa.
Ei mitään järkeä vaihtaa, mutta ihminen on kuma otus, vaikka ei naapurin kanssa edes varustekilpailua, koska molempien mielestä auto on vain kulkuneuvo, ja kallis syöpäläinen.
Toivopoika

Tuo pieni auto ja pienen moottorin kulutus on aika mielenkiintoinen asia. Rouvalla työ/kauppakassina pari vuotta, parikytätuhatta ajettu mazda 6 bensakoneella ja kokonaiskulutus ajotietokoneen mukaan nyt tasan 6l

mazda 6 2.0 ja bensaa 6L,

Tässä teille päästö epäilty :)

"Hybrideistä.
Automyyjä kertoili, että niiden annetut kulutusmäärät ovat aivan toista todellisuuden kanssa.
Se sähköllä ajaminen kokonais matkasta on marginaalinen, ja sitten sillä polttomoottorilla ajo on normaalia polttomoottori ajoa, ja usein se on lähes 2 litranen diisel, tai pensakone."

Täh?
Ehdottomasti suurin osa Suomessa myytävistä hybrideistä on bensakoneella. Ja niistä yleisimmät moottorinkoot ovat 1,5 ja 1,6 ja 1,8 litraisia.
Ne isommat moottorit löytyy sitten ns katumaasturipuolelta, mutta niissäkin lähes aina bensakoneita.
Poikkeuksia tietysti on, mutta eipä juuri palkansaajaa hetkauta.

Se todellinen kulutus riippuu paljon siitä, millaista oma ajo oikeesti on. Vähiten säästää Pohjanmaalla ajaessaan OK-talosta kauppaan ilman yhtään pysähdystä. Eniten säästää ruuhka-ajossa kaupungissa tai mäkisellä maantiellä.
Lisäksi nyt pitäisi erottaa ladattavat pistokehybridit ja hybridit ennen kuin spekuloidaan enempää.

Mikä tekee sähköauton ostamisesta "ekoteon". Eiköhän se sähkö täydy jollain tavalla tehdä ?
Millä on talossa sähkölämmitys. Monelta taholta on tullut tietoa että olemme kaikkein pahimpia luonnon tärvääjiä (lukuunottamatta puukiukaan lämmittäjiä). Verottaja pitää huolta rankaisusta ja energiatodistuksessa (mitähän sillä tekeekin, ainakin rahastivat sen hankinnassa ?) sähköstä rankaistaan. Tuntuu kummalta että liikkuva käyttökohde on sähkölle ekologisempi kuin paikallaan oleva jossa ei tarvita mitään lisäakkuja tms.
Yöuniemme turvaamiseksi vaihdoimme henkilöauton hybridiin.
Saammekohan nyt anteeksi talon lämmityksen ?
@seppo

Sähköauto, EV, eli täyssähköauto tarvitsee muualla tuotettua sähköenergiaa.
PHEV, pistokeladattavaa hybridiä voidaan ladata muualla tuotetulla sähköllä, jos halutaan lisää polttoaineetonta toimintasädettä. Ajossakin se lataa akkujaan.
Hybridi ottaa talteen energiaa sähkönä akkuihinsa jarrutuksessa, ja varsinaisia jaruuja käyteään vain äkkipysähdykdissä, sitä ei siis ladata töpselistä. Ja samoin lataa PHEV akkujaan.

Eli hybridissä on järkeä, kun energiaa ei muuteta jarrutuksissa lämmöksi, vaan kerätään se talteen seuravaa kiihdytystä tai ylämäkeä varten.

Joskus tuntuu siltä että en oikein ymmärrä päättävien poliitikkojen ja tiedemiesten ajatuksenjuoksua:
Öljy
Nestekaasu
Maakaasu
LNG (nestemäinen maakaasu)
Kaikkien alkuperä on sama. Maan alle vuosimiljoonien aikana kertynyt senaikaista hiilidioksidia sitonut tuote.
Näistä:
Öljy PAHA
Nestekaasu PAREMPI
Maakaasu HYVÄ
LNG vielä PAREMPI

Kaikkien polttaminen vapauttaa ilmakehään vuosimiljoonien takaista sitoutunutta hiilidioksidia. Ja suunnilleen samanverran.

Mitä en ymmärrä?

Täyssähköauto?
Pahimmillaan sähkö on tuotettu kokonaan hiilivoimalla. Onko se puhtampaa kuin öljy? Tai joku muu?

Milloin joku valmistaa mahdollisimman "puhtaan" auton? Hybridi ja tankkiin RE85.
Toki sähköauto joka kulkee katolle asennetulla aurinkokennolla. Muutaman päivän vuodessa pääsisi liikkeelle.
Moni pitää varmaankin vanhaa miestä höperönä.

Markku

Niinpä. Asiaan liittyy paljon enemmän ongelmia kun annetaan ymmärtää.
Siitä on realiteetit kaukana kun nykyisin energiasta puhutaan.

Uusi jäsen klubiin - kyllä Hiivattikin osaa...

http://www.msn.com/fi-fi/autot/uutiset/saksan-viranomaiset-fiatista-l%C3%B6ydetty-p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6j%C3%A4-manipuloiva-laite/ar-BBziPSO?li=AA8sbb&ocid=spartandhp

https://nestemy.fi/?gclid=CjwKEAjw8ZzHBRCUwrrV59XinXUSJADSTE5kiIA4rMhlWSobxzQw1WWNC4ZvWu65Wo9CBDUmS-2FehoC0TLw_wcB

Hiilijalanjäljeltään erinomainen diesel.
Jää vaan ne pakoputken NOx'it jäljelle.

Olikos tuo Viatin mylly Opelin kanssa yhteistyössä tehty kuten aiemmatkin? Eli kuka seuraavaksi syyniin...

Leipä neste kovat luvut,kymmenes osa päästö tavalliseen dieseliin verrattuna.
Eppäilä sopii ❓

Onkohan sitä oikeastaan kukaan mitannut, paljonko energiaa jarrutuksesta hybridiin tulee, ja kuinka paljon sitä kertyy esimerkiksi matka-ajossa. Taitaa olla aika marginaalinen juttu.
Ajatellaan, että nostat kaaspoljinta, jotta auto rullaa. No jos siittä otetaan jarruttamalla energiaa, niin rullausmatka lyhenee, joten taas on painetava kaasua.
Automaattivaihteisto nopeus säätäjän kanssa jopa jalkaa parempi hyötysuhteeltaan
Nykyiset ainakin dieselit silloin kun kaasu ylhäällä rulla sulkevat syötön, ja polttoainetta ei kulu yhtään.
Mikä on siis se todellinen energian säästö.
On jopa syytä uskoa, että hybridi on ehkä sitenkin kokonais kustannukseltaan aikalailla jos ei kalliimpi, niiin ei ainakaan halvempi. Samoin kokonais energian kulutukseltaan
Hieman ihmettelen kivihilikammoa. Sitä riittää, ja jos voimalan palokaasut pestään, ei saastetta synny.
Kivihiili on jopa puuta, ja turvetta pienempi kokonaispäästöltään, ja voidaan ajatella, että kun puuta käytetään vähemmän niin metsien hiilinielu on isompi, ja kompensoi hiilen päästöjä.
Bensallahan ne hybridit. Pösöllä taisi olla, ja siten volvolla
https://plugit.fi/fi-fi/article/autot/volvo-v60-plug-in-hybrid-maailman-ensimmainen-diesel-pistokehybridi/38/
https://www.nettiauto.com/artikkeli/peugeot_3008_hybrid4_ensimmainen_laatuaan
Toivopoika

Kyllä se hybridi vaan toimii, kannattaa käydä koeajolla jollei muuten usko. Itse sain kulutuseroksi maantiellä reilun litran ja kaupungissa parisen litraa. Ja verrokkiautossa oli sama moottori, lukuun ottamatta sitä, että hybridi on hieman eri viritysasteella.

Paljonko satasele söi hybridi. Mikä on hybridin, ja perinteisen hintaero. Toivopoika

"Itse sain kulutuseroksi maantiellä reilun litran ja kaupungissa parisen litraa"
Tuolla kulutuserolla menee yli kymmenen vuotta normiautoilijalla hintaeron kuolettamiseen.

No jos otetaan vaikkapa se yleisin hybridi eli Toyota Auris, niin hintaero perusbensan ja hybridin välillä on 1 500 euroa.
Jos keskivertoajomäärä Suomessa on 18 tkm per vuosi ja kulutussäästö 1,5 litraa satkulla ja bensa maksaa 1,40 niin se tekee 378 euroa vuodessa.
Kuoletusajaksi tulee neljä vuotta...

Nyt se kysymys, jonka aiemmin esitin. Paljonko sataselle nuo hybridit syö.
Toivopoika

Mikä niistä? Ihan yhtä laaja kysymys kuin mitä bensakoneiset autot syö!

Niinhän se on. Minä vain mietin kustannus hyötyä.
Vertaaan aina tuohon meidän vanhukseen. Se on tuonut korjaamoille työtä erinäisten korjausten muodossa elin aikanan kohta 14 vuuen aikana.
Yli vuoden mittauksen aikana se söi 5,4 litraa sataselle, joten lukema lie aika tosi ilman konstailuja.
päästövero on kova, yli 500 vuuessa, mutta kaskoa ei enää ole, joten muutama satanen säästyy.
Pystyn ajamaan sillä vielä toiset 14 vuota
Jos myyn sen jollekkin, tai romutan, se päätynee kehitysmaahan kuntonsa puolesta ajoon kymmeneksi pariksi vuodeksi, joten pakokaasu ei vähene.
No sitten ostan uuden hybridin 35-50 000 öörillä, otan kaskon muutamalla satasella. Auto on tuontitavaraa. Sen polttoaine kulutus on arvelisin 4 litran luokkaa satasella, riippuen paljonko lataan pistokkeesta, joka ei kai sitten maksa mitään.
Se ei kestä akkuineen 14 vuotta, vaan luulisin siihen kehtyvän ulkomaan tuotano laiteiden vaihtoa aika paljon.
Sillä kyselin hybridientodellista keskimääräistä polttoaine kulutusta
Toivopoika

Sehän vanha totuus että säästäminen on kallista. Tuossa hybridin koeajoseloste jossa on jopa niitä kulutuslukemia (kuten Jussikin ennenvanhaan toivoi ja nyt Toivo).
http://www.autotie.fi/tien-sivusta/poloinen/koeajossa-toyota-auris-hybrid---ekotietoisen-taviksen-valinta
Piti äkkiä kirjoittaa kun palsta armahti ainakin tämän yhden kerran pois karenssista.
Oma valtaisa kokemus 1500 km 4,6 l/100 km Auriksella jolloin tietokone näytti 4,4 l/100km. Jos vertaa omaan autoonsa niin pitää muistaa että automaattivaihteinen. Vastaava bensa-Auris noin 1,5 l/100km enemmän.
Parempi tietokone kuin Ducatossa, se vääristelee yli litran /100km
@seppo

Ihan hyvä artikkeli selvittämään ennakkoluuloja. Ja kannattaa muistaa vielä se, että Auris vastaa enemmän Golfia kooltaan.
Plus se, että hybridillä ei ole "diesel-veroa", eli oikea verrokki on bensaversio. Eli entinen vääntö bensa vai diesel sai lisävaihtoehdon, jolloin ei tarvi ajaa paljon kuollettaakseen veron.
Ja ei nyt kenenkään pidä sitä vanhaa toimivaa autoaan rynnätä vaihtamaan, mutta jos vaihdon tarve tai aika on, niin se hybbe kannattaa kokeilla.

Näihän se on, ja siinä hallinnolla olisi tutkistelun paikka, että vetääkö sitä mallia autokaupan ehdoilla.
Pitää vaihta uusi, joka syö litran vähemmän, kun se vanha. Mutta päästöverojen, ja muiden konstailuiden avulla kopitetaan saada kansa huiputetuksi noihin.
Se malli ei maailmaa, ja suomen työllisyyttä paranna.
Tulevaisuus sitten nurorten kautta muuttuu, eikä heillä läheskään kaikilla ole auton omistaninen edes ajatuksessa.
Jokohan hybrideihin saa vetokoukun
Toivopoika

Ei kun tammahevonen ja kärry jossa puukamiina, kotimaiset polttoaineet molemmissa ja uusiutuu itse.

Sehän se, ja jos kortinki vievät, niin ei haittaa. Humma ossaa kävellä kopsia iliman korttia
https://www.youtube.com/watch?v=2fQTNqyeeX4
Toivopoika

"Jokohan hybrideihin saa vetokoukun"
Sehän se nostaa sitä tavallisen ja hybridin hintaeroa kun pitää ostaa kaksi.

Markku

Sekin riipuu hybridistä...
Auris, Prius: ei perävaunullle.
Niro: OK, 1.300 kg
Outlander, Rav4: OK, kilot ihan katumaasturiluokkaa
Volvo ja PSA on mallisto juuri uusiutumassa, vanhoillakin sai vetää

Perävaunu: Uusin sukupolvi

Auris: Terveisiä + 385 kg

Riittää meille kun peräkärrymmekään ei ole kokonaismassaltaan kuin 500 kg

Sillä kuskaa ne muutaman säkin apulantaa joka muutoin olisi auton takakontissa vuotaneena :-)

(Prius 725 kg)

@seppo

Toki hybridi säästää (polttoainetta?), mutta riittääkö se kompensoimaan kahdesta eri moottorijärjestelmästä (sähkö-/polttomoottori) aiheutuvan lisäkustannuksen kohtuullisessa ajassa tai kohtuullisella kilometrimäärällä? Eppäellä soppii.

Sähkö on tulevaisuuden taikasana, mutta riittääkö sekään yksin arktisissa oloissa käyttökelpoisen ajopelin rakentamiseen?