E 10

Saksalaiset hylkivät E10-bensaa 08.03. 08:12 Saksalaiset autoilijat hylkivät uutta E10-bensiiniä ja maan hallitus järjestää tänään ylimääräisen kokouksen selvittääkseen tilannetta.

E10 tuli myyntiin helmikuussa, mutta myynti on jäänyt vaatimattomaksi. Saksalaiset autoilijat maksavat mieluummin enemmän 98 oktaanin bensiinistä kuin tankkaavat E10-laatua. Viime viikolla litra E10-bensiiniä maksoi keskimäärin 1,54 euroa, 98-oktaaninen 1,62 euroa.

Saksan autoliitto VDA:n mukaan E10 kuitenkin sopii 93 prosenttiin bensiinikäyttöisistä autoista.

Ympäristöministeri Norbert Röttgen syytti öljyteollisuutta koko E10-siirtymän mokaamisesta. Talousministeri Rainer Brüderlen mukaan on tapahtunut perustavanlaatuinen viestintäkatko. Brüderle kutsui koolle ylimääräisen kokouksen Berliiniin tilanteen selkiyttämiseksi.

Viikonloppuna aiheesta syntyi lisää hämminkiä, kun BMW:n johtaja arvioi E10:n voivan aiheuttaa moottorin ennenaikaista kulumista. Yhtiö tarkensi lausuntoaan eilen ja totesi, että kuluminen koskee vain maita, joissa käytetään heikompilaatuisia polttoaineita.

Lähde Länsi-Savo

ESS;n mukaan kuluttajavirasto on jo saanut valituksia moottorivaurioista ja yksi tapaus mennyt kuluttajariitalautakuntaan. Että silleen.

Kyllä minusta tuo biopolttoaineen noin hätäinen käyttöönotto on jonkinasteista maatalouspolitiikkaa.Tenua on lisätty ammoisista ajoista polttoaineisiin pakkas vikoja korjaamaan.Nyt vaan on kysymysmerkki,paljonko siihen polttoaineeseen on lisätty vettä?Tenuhan sitoo sen veden itseensä ja riittävä pitoisuus vesitenua palaa moottorissa.Jos tenu poistaa veden polttoaineesta niin ainakaan korroosio ei voi moottoria vaivata.Kuten joskus ammoin oli mahdollista noitten bensa litkujen käytöstä johtuen.Energiamäärästä polttoaineen paremmuus voidaan mitata ja jos tenubensan energia on paljon pienempi kuin pelkkää bensiiniä sisältävän pitää asia myös hinnassa huomata.Eli energiasisältö puntariin ja vertailu käyntiin ja reklamaatioita nesteelle.

9.3 aamulla TV:ssä tietoa ,et E 10 Bensa menee huonosti kaupaksi. Mut mites kun (jos) rupeaa käyttään myös Dieselissä Etanolia??? Meitin autossa ainaskin lukee heti suoja läpän takana ,ET EI SAA KÄYTTÄÄ BIO DIESELIÄ....

Sehän on selvää kusetusta, kerran sitä perustellaan niillä hiilipäästöillä. Mielestäni E10 Bensassa on energiaa vähemmän kuin 98. Jos halutaan sama määrä energiaa, niin jos 98 poltatetaan vaikka 1 litra saadaan X määrä kilovaltteja. Käsittääkseni E10 tarvitaan enemmän jotta saadaan sama määrä kilovaltteja. Mielestäni tästä tulee yhtä paljon palamisjätettä. Olenko pahasti pidellessä?

Merkittävää on myös se että E-10:ssä on vähemmän energiaa kuin vanhassa 95:ssa. Silti se maksaa enemmän, ja sitä kuluu enemmän vähäisemmän energiamäärän takia. Niin eikä sitä suositella pienkoneisiin, kuten ruohonleikkuriin. No miks ei? Samalla toimintaperiaatteella ainakin minun ruohonleikkurini käy, enkä ole kyllä kuullutkaan 2-tahtisesta ruohonleikkurista.

Anttilan Markulle. Olet aivan oikeassa, että kysymyksessä ainakin alunperin oli maatalouspolitiikka. USA:n maatalouspolitiikka. Siellä oli maissin ylituotantoa, jolloin hinta laski. Niinpä viisaat jenkit keksi tislata ylijäämämaissista bensankorviketta, jonka jälkeen eivät olleet ihan niin riipuvaisia öljyntuottajamaiden ystävällisyydestä + saatiin maissin hintaa taas nostettua, kun ylituotantoa ei enää ollut.

Kaakkolahden Toivolle. Minunkaan autossani ei saa käyttää etanolipohjaista bio-dieseliä kuin vaivaiset 5%. sensijaan öljypohjaista biodieseliä voi käyttää vaikka 100%. Etanolipohjainen kas sulattaa tiivisteet.

On se vaan kumma ,et polttoaineita vaan sekoitellaan ihan mieli valtaisesti. Autot saa vaikka särkyä.

Ruohonleikkurissa on hyvin vaatimaton seoksensäätömekanismi, käyttö on harvoin, ja polttoainelinjassa on nitriilikumiosia. Kaikki nuo asioita, jotka ei synkkaa E10-bensan kanssa.

Suomessa tuo taitaa olla noiden "politikko pellejen" Maailman pelastus operaatio kun koetetaan uusia tuo autokalusto. Kun ei aikaisemmat rankaisut tepsineet, otetaan käyttöön uusi keino. Muutetaan polttoaine sellaiseksi että rupeaa kalusto rikkoutumaan. Jonkun vuoden kulttua tehdään laki että suomessa ei saa myydä ja jaella kuin E10 bensaa. Samaan sarjaanhan kuuluu tuo ajoneuvovero. Kun auto on rekisteröity 2002 henkilö autoksi on vero tehtaan ilmoittaman päästön mukaan. Vastaava auto pakettiautona kokonaismassan mukaan. Tehdas kyllä ilmoittaa molemmille päästö lukemat. Tälläisiä autoja on paljon, mm. matkailuautot. Näin tuumii JR.

Viimeisessä Tekniikan Maailmassa oli pääkirjoituksessa asiaa 95E10 bensasta. Koemoottorilla tehdyissä testeissä kulutus oli n. 3% suurempi kuin 98E:llä. Kun hintaero on suunnilleen sama niin kustannusten suhteen ei ole merkitystä kumpaa tankkaa. Toisaalta etanolin valmistuksessa hiiva tuotta kilosta sokeria puoli kiloa etanolia ja puoli kiloa hiilidioksiidia joten siitä sitten laskemaan. Pelastuuko maailma? Sitten vielä etanolia rahdataan Suomeen Brasiliasta jossa sitä valmistetaan sokeriruo´osta. Kai siinä tankkerikin jotain ilmaan päästää suurista dieseleistään. Pelastuuko maailma? Raakaöljyn jalostuksen päätuote on Suomessa kevyt polttoöljy ja diesel. Bensiini on sivutuote ja osittain jäte. Sitä taas rahdataan esim. jenkkeihin suurilla tankkereilla (ja lähes tappiolla). Ja taas tulee saastetta. Pelastuuko maailma?

Suomalaisilla päättäjillä on kummallinen taito tehdä tuota ulkomaan kauppaa ainakin kun on kyse polttonesteistä. Jo 70- luvulla vietiin suomesta bensaa ruotsiin omakustannus hintaan 0-katteella, kun sitä tuli enempi kuin kotimaan tarve oli öljynjalostuksen sivutuotteena (= jäte). Kotimaan hinta oli moninkertainen vientihintaan verrattuna. Mitä tästä opittiin? Ei mitään. Politikkojen ajatuksen juoksua ei ymmärrä ainakaan tälläinen tasamaantallaaja kuin minä. Että näin JR

Näin se toimii se rosvotalousjärjestelmä.....

Muistaako kukaan niitä 70-luvun voivuoria? Kun kulutus Suomessa ei 'syönyt' kaikea voita sitä vietiin esim. Englantiin tappiolla, mutta valtio maksoi verovaroista tappiot Valiolle. Kyseltiin että eikö nyt edes eläkeläisille vitais myydä alennuksella sitä ylimäärävoita, ei voida oli valtion suhtautuminen! Viisaita olivat jo poliitikot silloin. Englanti maksoi muistaakseni muutaman kymmenen penniä kilolta, voin vähittäismyyntihinta oli jos oikein muistan 5-6 mk/kilo. Laivalasteittain sitä rahdattiin. Samoin oli joskus niitä munavuoria, en muista mitä niille tehtiin. Mutta kalliiksi tuli maatalous aina, oli kato tai ylituotanto. Nyt ehkä tehtäisiin ylimäärävoista vaikka biodieseliä?

Nämä "voi kukkaset" ja "kananmunaukset" oli jo silloin hyviä esimerkkejä omien hallitsijoidemme toiminnasta kansansa etuja vastaan.

Samoila opeilla jatketaan!

Konsulit

Muistetaan voivuoret. Kerrotaan, että eräs suuren ja mahtavan naapurimaan uusi diplomaatti opiskeli suomea ja oli törmännyt sanontaan: -ryssä on ryssä vaikka sen voissa paistaisi ! Tästäkö miekkonen oli hermostunut ja alkanut suomalaisilta kulakeilta tivaamaan, että miksi Suomessa kerätään niitä hirvaitä voivuoria?

Allu vaari

Ei sitten ymmärtänyt vaikka tekstissä suoraan luki ettei kannata paistaa ja tuhlata voita. Kannattaa viedä vaikka tappiolla muualle. Poliitikkojen mielestä.