Xenon valot

Mitä mieltä ootte muutos systeemeistä millä muutetaan h4:set xenoneiksi vai lisä valojako riittävästi? T:Kari

Onko sulla autossa automaattisesti säätyvät ajovalot? Muuten voi laillisuuden kanssa tulla ongelmia.

Ei riitä korkeudensäädöt eikä pesurit... Halogeeniajovaloumpiota ei ole hyväksytty xenon-käyttöön. Polttimossakaan ei ole e-merkintää tai se ei ole oikea, koska moista ei voi saada.

Ja vaikka ei laillisuudesta välittäisikään, tai ei halua pitää autossaan rekisterikilpiä, niin kannattaisi pikkuisen ajatella vastaantulijoita. Tai sitten ajaa vaan reilusti pitkät päällä aina.

Tai ajaa ihan pimieenä kuten jossakin maassa on tässä meidän lähi naapurissa on yleinen tapa.

Tuo Jussi se on vannoutunut velivenäläisen uskottu ystävä, mistä olet onnistunut russofobiasi hankkimaan, ei sillä ettäkö itse kusisinkaan siihen suuntaan, mulle kun riittää läpikorruptoitunut yhteiskunta ja jopa oikeuslaitoksen lahjottavuus, nostamaan karvat pystyyn!

Ompa taas hyvästä asiasta saatu aikaan "viisaitten kerho". Taas ollaan viisampia(tai tyhmenpiä),kuin tuolla länsinaapurissa,missä ne xenon muutossarjat on sallittu!. H4 valoihin lisättävät xenon valot ovat kyseenalainen asia,valojen suuntauksen takia,mutta H1 H7 ,sii ykssilanka poltimoille ne sopivat hyvin. Mitä tulee niitten häikäisy haitoista ,ei ne ole suuremmat kuin E-hyväksityillä laseilla varustetut ajoneuvot,ei niitä olisi muuten länsinaapuri hyväksynyt. Mutta se valoteho on aivan jotain muuta mitä normaali valot näytää,mikä on minun mielestä SITÄ TUREVALLISUUTTA!!!!: Olen asentanut xenon valot as.autoon H7 polttimoiden tilalle; laitonta,mutta otan ne pois katsatuksen ajaksi;edelleen laitonta toimintaa. MUTTA kun huomioidaan kuinka paljon niitä myydään,kiellosta huolimatta,en ole suuri rikollinen ja maksan kyllä sakot jos tienpäällä poliisi niin toteaa! XENON VALOT;turvallisuuden vuoksi! tuumasi m laukkanen

Tuossa vielä viranomaisten kannan otto; AKE;Kaasupurkausvalaisimen vaatimukset Moottoriajoneuvojen tarvikemarkkinoilla on todettu olevan myynnissä jälkiasennettavia kaasupurkausajovalaisimia (esim. xenon). Jotta kuluttajille ja jälleenmyyjille saataisiin xenonvalojen jälkiasennuksen edellytyksistä tarpeellista tietoa, AKE kehottaa käyttö- ja asennusohjeita laadittaessa huomioimaan oheisen, 19.12.2003 julkaistun AKE:n Ajoneuvotekniikka-tiedotteen sisältämän xenon- valoja koskevan ohjeen: "Xenon-ajovaloista Ajoneuvohallintokeskus muistuttaa, että xenonajovaloilla on aina oltava pesulaite. Tämä koskee luonnollisesti myös jälkiasennettavia xenon-ajovaloja – ei koske kuitenkaan erillisiä kaukovaloja tai lisäkaukovaloja. • Lähivalojen [ajon aikana käytettäväksi tarkoitettu] suuntauksensäätölaite tulee olla 01.01.1995 tai sen jälkeen käyttöönotetussa autossa, jos auto on 01.01.1994 tai sen jälkeen tyyppikatsastettua mallia. • Lähivalojen [ajon aikana käytettäväksi tarkoitettu] suuntauksensäätölaite tulee olla kaikissa 14.06.1995 tai sen jälkeen käyttöönotetuissa autoissa (ennen 01.01.1994 tyyppikatsastetut mallit kuitenkin 01.07.1995 lähtien). • Toiminnaltaan automaattinen xenon-ajovalojen suuntauksensäätölaitteen tulee olla uusissa autotyypeissä 1.10.1998 lähtien ja 1.10.2000 lähtien kaikissa käyttöönotetuissa autoissa. Kuitenkin mikäli auto on voitu hyväksyä Suomessa liikenteeseen varustettuna yksinomaan DOThyväksytyillä ajovaloilla ja niiden tilalle vaihdetaan DOT-hyväksytyt xenon-ajovalot, niin autossa ei vaadita suuntauksensäätölaitetta, eikä valojen pesulaitetta."

Mulla tarttui taas eilen käteeni yksi vanha lehti jossa Venäläinen rekkamies oli toisena osapuolena ja Suomalainen pakettiauton kuljettaja seurauksella ,että hän kuoli,vaikka oli pysähtyneenä tien risteyksessä. Tällai ne onnistuu kun oikein kovasti yrittävät.

Miksi niissä vaaditaan pesulaite?

Lakipykälät löytää kyllä joka ukko ja ryssänrekat ei liity tähän mitenkään. kysyin lähinnä kannattaako ja onko kokemuksia?

Tuula: Mikä auto? Umpion rakenne vaikuttaa myös HYVIN paljon toimintaan. Heijastinvaloilla hajavaloriski on liki varma, uudenveroisilla linssivaloilla pienempi.

Mauri: "Taas ollaan viisampia(tai tyhmenpiä),kuin tuolla länsinaapurissa,missä ne xenon muutossarjat on sallittu!." Huono vitsi. E-hyväksymättöminä ja väärään umpion asennettuina yhtä laittomia sielläkin. Kuten jo totesin, ei nuo pesurit ja korkeudensäätö riitä. Umpion lasissa tulee olla DC tai DR merkintä tarkoittamassa xenon-polttimoa. Lisäksi sen polttimon tulee olla e-hyväksytty, ja ihan oikeasti. Näin siis Euroopassa.

Ei se mikään visi ollut,tässä sitä tietoa kuinka siellä länsi naapurissa asiaan suhdutaan; säger bilbesiktningen? Enligt den EU-förordning som finns skall bilar utrustade med xenon i halvljus vara utrustade med en automatisk nivåreglering i lamphuset samt högtrycksspolning. Fabriksutrustade xenonbilar har denna utrustning. Att eftermontera sådan utrustning kostar ca 7-15.000:- per sida. Xenonljus i dimljus anses vara otillåtet av svensk bilprovning. Xenon HID kan dock monteras utan ovan utrustning i helljus, extraljus etc.

Kontrollbesiktning SBP: Enligt uppgift har SBP direktiv sedan december 2005 att kontrollera xenonljus. Allmänt rekommenderas att tillfälligt byta tillbaka till halogen i samband med den årliga besiktningen om konverteringen gäller fordonets halvljus. Du riskerar annars en ombesiktning (200:-). Detta gäller även xenon i dimljus. -ELIKKÄ EI SIELLÄ TAIDETA OLLA NIIN TIUKKA PIPOISIA KUIN ME TÄÄLLÄ AUTOILUN LUVATUSSA MAASSA!:

Ei se vieläkään auennut miksi xsenon valoissa pitää olla valojen pesulaite?Saas nähdä mitä katsastusmies tuumii mun ajokin valoista,siihen laitettiin xsenon polttimot lähivaloiksi ja joku inventeri tai muu sellainen boxi kummallekin puolelle.Hyvin pelitää vaikkei olekkaan pesulaitetta mutta kylläkin täys ilmajousitus ja murto-osalla umpioiden vaihtojen hinnasta.Entiset H1 polttimot laitoin talteen.Niitä xsenon polttimoitakin on saatavana useamman mallisella kannalla.

Ei tuossa puhuta LÄHIvaloista eikä polttimon e-merkinnästä eikä umpion käyttötarkoituksesta. Vaan sama korkeudensäätö+pesurivarustenvaatimus. Ja kielletään sumarit suoraan. Alempi SBPeen teksti taase tarkoittaa että muutosxenonit lähivaloissa/sumareissa katsastuksessa = hylkäys...

Hyvä Laukkanen !!!

Niinpä,onneksi ollaan suomessa.Ja mun ajokissa kun on täysilmajousitus niin siinä ei valojen korkeus suuntaus voi muuttua koska ilmajousitus pitää asennon vakiona.Mutta jos valoja pitää suunnata asentoa muuttamalla niin sekin kyllä onnistuu.Pesuria ei ole ja se tässä vähän huolestuttaa.niistä E merkeistä en tiedä mitään,näissä nyky mallisissa mulkosilmä umpioissa sitä CE merkkiäkään ei taida olla tai en ainakaan ole huomannut.Niitä muutos sarjoja on ihan yleisesti varaosina saatavissa.Ainoa erohan tulee valotehossa sekä siinä ettei lyhdyn lasi enää lämpene.

Vaikeeks menee autoilu näköjään tänäpänä,kun pitäis olla senonit ja kaikki. Kyllä noilla haloilla on ihan hyvin nähnyt vielä tähän päivään saakka. Sitäpaitsi nykyisin liikennetiheys on niin tiuha,ettei pitkiä valoja ennätä juuri käyttää tuolla pimeämmillä osuuksillakaan. Taajama-alueillahan ei ymmärtääkseni noista xenoneista muuta hyötyä ole,kuin sopivasti vastaantulijaa häikkälöivät. ;)) Esko

Se on se ikänäkö kun yllättää. @seppo

Juuri siksi minullekin yritetään valotehoa parantaa,kun joutuu ajamaan pelkästään lyhyillä valoilla.Se on todellakin joissakin laitteissa, että jos pystyisi palkkaamaan somalin juoksemaan myrskylyhdyn kanssa edellä, niin siinä olisi enemmän valotehoa kuin ajokkini lähivaloissa.Täällä pimeässä ja räntäsateessa vähäinenkin valotehon parantaminen nimenomaan lähivaloihin voi olla hengenpelastuksen arvoinen,kun vastaan tulee autoja yhtenä helminauhana ja itsellä valoteho on huomattavasti vähäisempi kuin vastaantulijoilla.Vielä on kaupunkien ympäristöissä valaisemattomia suht kapeita vilkkaasti liikennöityjä teitä.

".niistä E merkeistä en tiedä mitään,näissä nyky mallisissa mulkosilmä umpioissa sitä CE merkkiäkään ei taida olla tai en ainakaan ole huomannut."

Se ympyröity E-merkki voi olla myös umpion rungossa, mutta pitää olla luettavissa helpohkosti esim konepelti avaamalla. "CE"-merkkiä ei umpiossa kuulu eikä tarvi olla. Tuon E-merkin lähellä on siis HC tai HR tai HCR kirjaimet. H niinkuin halogeeni ja se C ja R kertoo onko pitkät vai lyhyet. Xenonin tapauksessa on joko DC tai DR ja D = discharge eli purkaus.

"Niitä muutos sarjoja on ihan yleisesti varaosina saatavissa.Ainoa erohan tulee valotehossa sekä siinä ettei lyhdyn lasi enää lämpene."

Ei varaosana vaan tarvikkeena. Ja kyllä tarvikkeena myydään paljon muutakin tieliikenteessä laitonta tai hyväksymätöntä. Ja itse polttimo lämpeää kylläkin sitten kuumemmaksi kuin halogeeni! Kannattaa muuten muistaa noitten xenoneitten kanssa, että kyse on korkeajännitteellisestä osasta. Syttymisvaiheessa 20.000 volttia ja käytössä 400 volttia. Edes lampunvaihtoa ei saisi tehdä tavallinen autonkorjaaja. Ja jälkiasennus saattaa kuulua myös radiossa, kaikki sarjat kun eivät ole kunnolla suojattuja.

No semmoset siellä nyt kumminkin lähivaloina hehkuu.Odottelen jännityksellä katsastusta joskus ens keväänä.

En ole kilpavarustelun kannalla...

Ei se ole vielä kilpavarustelua jos pyrkii samaan kuin enemmistö

No ei ole. Siinä olen samaa mieltä.

Xenonsarjat odottaa asennusta, ja tutkiskelin Saabin (93 SC -06) umpioita ajankuluksi, ja niistähän löytyi hyväksynnät myös xenoneille. Ei taida pienellä tehtaalla olla varaa tehdä monenlaisia umpioita - onneksi. Kun vielä lähivalotkin on linssimalliset ja autossa on pesurit niin ei puutu kuin korkeussäädöstä automatiikka, mutta riittääkö tuo maastakarkoituksen perusteeksi, muut sanktiothan saa kai aina jotenkin järjestettyä. ps.Olisi pitänyt 4-vuotta sitten olla kaukonäköisempi, tai pitäisikö sanoa huononäköisempi, että olisi tullut ruksattua myös xenonit tilauslistaan. Niin se näkö on katoavaista iän mukana, siis myös muu kuin ulkonäkö.

Olen havainnoinut tuon saman asian.Valitettavasti hämäränäön huononemistakaan ei lasketa eläkkeelle siirtämisen syyksi,vaikka täällä pohjoismaissa suuri osa vuodesta ollaan olosuhteissa joissa valot ovat välttämättömyys.Ja jos yrität omatoimisesti tilannetta parantaa,keksitään jos jonkin laiset pykälät jotta se olisi joko mahdotonta tai muuten luopuisit yrityksestä.Muistelen aikaa jolloin ajovalojen kahdentaminen kiellettiin.Mutta sitten kuitenkin hyväksyttiin lisävalojen asentaminen.Ja nämä lain ja asetusten keksijävirtuoosit ovat käytännössä täysin syyntakeettomia tekojensa seurauksista.

Sumuvalojen ja lisäkaukovalojen asentaminen oli ollut sallittua jo kauan ennen kuin lähivalojen kahdentaminen kiellettiin. Lähivalojen kahdentamisen kieltäminen sitten johti mm siihen että moni kuvittelee sumuvalojen käytön apuvaloina auttavan näkemiseen, vaikka tilanne on päinvastoin.

Lisäkaukovalojen suhteen tilannetta on parannettu jo kahdesti: ensin sallittiin voimakkaat lisäpitkät ns vaihtokytkennällä ja nyt nostetaan sallittua referenssilukua.

Suurin moite on kuitenkin annettava autojen muotoiluosastoille, ja sitä kautta myös autojen ostajien kauneusarvoille. Halogeeneillakin saisi kunnon näkyvyyden jos asiaan panostettaisiin pienellä teknisellä ja isolla muotoilullisella parannuksella. Mutta kun valot ovat vain joku pakollinen paha joka ympätään siihen tilaan sekä muotoon jonka muotoilija niille jättää.

Sitä ei vielä kukaan ole mulle uskottavasti selittänyt miten valon lisääminen (sumuvalot) heikentää näkemistä. @timppa

Sumarit antaa paljon lisävaloa aivan siihen auton eteen. Ja silloin silmä ei näe pimeällä kauas yhtä hyvin. Siis sinne lähivalojen kantaman rajalle. Silmän pupilli sääätyy sen lähellä olevan valon mukaan.

Kysymyksessä on ihmisen silmän luontainen ominaisuus, jota esimerkiksi taikurit ovat käyttäneen hyväkseen maailman sivu. Kun tuodaan paljon valoa estradin etualalle, ei yleisö näe mitä tapahtuu taaempana mustaa taustakangasta vasten. Samasta syystä myös tähdet näkyy paremmin jos ympäristössä ei ole muita valon lähteitä, "valosaastetta" kuten tähtiharrastajat sanovat.

"Valosaastetta" taitaa ne sumuvalotkin olla silloin kun niiden käyttämiselle ei ole mitään perustetta, kuten esimerkiksi juuri sumu...

Eikös nykyisissä autoissa ole lähivalot aina, myös kaukovalojen kanssa kytkettynä, toisin kuin oli H4 valoissa. ?

Kyllä ainakin mun autossa on juuri niin. Jos on pitkät päällä, niin myös lyhyet.

Ei ollut Risto, uskottava selitys:) Miksi sitten yritetään tehdä parempia valoja, jos olisi hyvä vain antaa silmän tottua pimeään? Heti myös lisäkysymys, eikö tuossa lähivalojen yhtäaikaisessa palamisessa pitkien kanssa käy samoin?

Kyllä varmaan on paree ajella valot päällä, kuin hortoilla pimeässä:) Mutta tosiaan, kun ajellaan lähivaloilla pimeässä niin nähdään sinne asti minne ne valaisee. Sitten kun tuodaan sumareilla se lisävalaistus siihen auton eteen niin silmä mukautuu siihen eikä näe enää niin pitkälle kuin pelkästään lähivaloja käyttäen. Tuota lisäkysymystä mä osainkin jo odottaa... Kyllä se saattaa niin ollakin että pelkästään pitkät päällä näkisi paremmin kuin pitkillä ja lyhkäisillä yhtä aikaa. Mikäköhän sitten mahtaa olla merkitys sillä että niiden valokeilat on erimuotoiset?

Mun mielestäni sumuvalojen leveä valo on suureksi avuksi, niin puolikkailla, kuin pitkilläkin ajaessa. Aika paljon ajelen sumareilla, ja jatkuvasti kokeillen onko ilman parempi vai ei. On niitä peurojakin tullut nähdyksi siellä sivussa pomppimassa, tiedä sitten olisiko muuten huomannut. Muiden autoilijoiden oikein suunnattujen sumarien käyttöä vastaan mulla ei ole mitään, ne ei häikäise yhtään.
@timppa

Olen täysin samaa mieltä Haapasen Timon kanssa. Jos sais vielä katolle laittaa lisäpitkät, vaikka kukapa sen kieltää pitääne kokeilla.

Oikein suunnattuina sumarit ei muita häikäise. No problem... Mä taas en ole huomannut niiden käyttämisestä olevan mitään hyötyä, joten en niitä polta. Turvallisia ajokilometrejä, Timppa, vaikken onnistunutkaan kantaani uskottavasti perustelemaan...:)

Oman kokemukseni kautta sanoisin otsikon kombinaatiosta, että auton omilla halogeeni sumareilla ei tule edes aivan lähialueelle (2-3m) yhtään mitään näkyvää valon lisäystä - vain sävy "tippuu" kun ynnätään 2.000K ja 4.300K ja sävyltään mennään huonompaan suuntaa (kellanvehreästä punaisempaan). Valovirran määrässä xenonista tulee 2.5x määrä lumeneita vs. halogeeni H3 tai 1.

Hyvillä projektorityyppisillä xenonlähivaloilla hajavalorajaus on niin hyvä, että noiden sumarin läsnäolo huonontaa näkemistä sateella, ja varsinkin lumisateella. Pois nakkaan nuo sumarit, ja tilalle tulevat LED huomiovalo.

Asiasta seitsemänteen; ison parannuksen pitkiin (HR) tein asentamalla niihin HB3-HID -sarjan (35W/5.000K). Lähti pois lähivalokantan kärjestä onneton "punavalolisä" ja tilalle tuli hyvin tehokas hieman sinertävä "tehovalo" - kaikki tiemerkintöjen/merkkien heijasteet loistavat hyvin liki kilometrin päästä. Puhtaat/uudet ajoratamerkinnät loistavat tehokkaasti sumunkin läpi, eikä sumuverho niin valkoisen häiritsevä. "Kylmänä" noiden syttyminen täyteen loistoon ottaa joitain sekunteja - toisella kerralla koko valonmäärä on n. 1 sek. sisällä mukana. Mitään Black Out'ia ei pääse tapahtumaan, koska lähivalot eivät sammu mihinkää..

Kerrotaan nyt vielä, että autossa lähivalot ovat alkujaan xenonit, joten autom. suuntaus ja pesurit löytyy - vaikkakaan niitä ei xenonkaukovaloille vaadita. Tosin samoissa umpioissa ovat pitkä ja pätkät. Jos tähän vielä lisäisi apupitkät, niin kohtaamistilanteessa olisi ehken vaikea havaita vastaantulijaa kukkulan takaa. Vastaavasti suoraosuuksilla vastaantulijat tiputtavat jo nyt niin aikaisin lyhyille, että väliin jää kilometri pimeää lähivaloilla siirryttäessä - tämä se on sitten ongelma, jos omat pitkät ovat "liian tehokkaat" :(

Oikein toteutettuna se pitkän kuvio tehdään vasta sinne, missä lähivalo on jo loppumassa. Ja kun lähivalo on päällä sekin, on valoa sitten tasaisesti koko matkan. Hoonelosella sama yhden langan valoteho yritetään jakaa koko matkalle, ja on haasteellisempi rakentaa umpio jossa on hyvä lähivalo sekä kaukovalo samalla heijastimella & lasilla. Erillisillä tuo onnistuu paljon paremmin.

Jep. Ja tuon perustelun jälkeen tuntuukin ihmeelliseltä että H4 lamppu, jossa on sekä lähivalo että kaukovalo, maksaa noin puolet siitä mitä H7 tai H1 lamppu, joita kaiken pitää ostaa kaksi, jotta saa uuden hehkulangan lähi ja kaukovaloihin... ; )

Olen Risto tuolla aikaisemmin sumuvalojen käytön vaikutuksista/seurauksista kanssasi aivan samaa mieltä. Ne väärin käytettynä todellakin heikentävät kuljettajan näkökykyä. Sokea Reettakin pystyy toteamaan, että jos ajovalojen lisäksi on sumuvalot päällä, nämä sumuvalot linssirakenteensa (muodostuvan hajavalon) vuoksi mollottavat selkeästi kirkkaampina kuin itse ajovalot.

Varsinkin taajamissa tälläinen valoyhdistelmä tarpeettomasti käytettynä on edellä ajavalle kuljettajalle varsinainen riesa, kun sumuvalojen hajaheijastus väkisinkin tyrkkää peilien kautta edelläajavan silmiin. Näitä sumuvaloja tarpeettomasti ja väärin käyttäjiä kutsutaankin erään ammattiryhmän sanastossa "valovammaisiksi".

Jotkut käyttää sumuvaloja väärin, eli käyttävät niitä valotehon, eli näkemisen parantamiseksi myös selkeällä säällä.

Nämä kun ovat sitä mieltä, että enemmän valoa aina parantaa näkyvyyttä, kokeilkaa seuraavaa: Ensi täyden kuun aikana sammuttakaa kaikki valot täysin pimeällä tiellä. Ja kas, näkyvyys on melkein kuin päivällä. Näkee toosi kauas. T. Alf

Tähän on Jouko minun pakko tarttua: "..nämä sumuvalot linssirakenteensa (muodostuvan hajavalon) vuoksi mollottavat selkeästi kirkkaampina kuin itse ajovalot. "

Jos etusumuvaloista lähtee selkeästi hajavaloa, on se vuosikatsastuksessa korjauskehotteen paikka. Jos häikäisevää hajavaloa tulee uusista valaisimista, ovat ne laadultaan hyvin heikot, eivätkä aja alkup. tarkoitustaan, (mahdollisesti eivätkä täytä myöskään vaadittavaa standardia). Vain märän tienpinnan kautta niistä "saa" tulla kiusahäikäisyä, kun käyttöolosuhteet ovat lainsallimat (voimakas sade tai sumu).

Sumuvaloissa (valmistajan) nimenomaan pitää rajoittaa tuota hajavaloa, jotta sade ei aiheuttaisi "valkoista verhoa" auton etualalle. Sen sijaan ajovaloilla on näkemisen lisäksi autossa toinenkin tarkoitus - tulla nähdyksi, johon tarvitaan hajavaloa. Hajavalorajaus kyllä parhaiten/tarkimmin toteutuu projektorityyppisillä (linssi+heijasti) valaisimilla. Pienen valoaukkonsa takia vaan menettevät voimakkaasti valotehoaa likaantuessaan. Suurivaloaukkoisissa valaisimissa taas kuluminen (kiveniskemät ja naarmut) lisäävät hajavaloa - paljon pieniä prismoja isolla alalla. Ja varsinkin rihloitetuissa laseissa valon "osumistarkuus" on mitä-sattuu vanhoissa, monta sataatuhatta ajetuilla..

Tuo kertomasi Jari on pelkkää hienoa teoriaa - valitettavasti. Kokemukseni mukaan yli puolet "sumuvalojen" käyttäjistä käyttävät niitä säännösten vastaisesti. Tuo sitaateissa oleva "sumuvalojen" tarkoittaa sitä, että niitä käytetään tasan muulloin, kuin sumussa tai rankassa vesi/lumisateessa ja mieluimmin taajaman ulkopuolella. Käytäntö on myös osoittanut, että sumuvalojen käyttö häiritsee muita tienkäyttäjiä nimenomaisesti takapuskurissa "kiinni" ajettaessa. Missä se vika perimmiltään piilee - muussakin kuin väärinkäytössä, ei lie liian syvällisen pohdinnan arvoista ja täällä joristen asia ei varmaan muuksi muutu.

Ja H-seiskoja saa olla vaihtamassa yhtenään...

Joukolle puolustaudun etten tietenkään käytä sumuvaloja taajamassa, miksi käytäisinkään, enkä roiku kenenkään perässä muutenkaan.

Laadukkaista sumuvaloista tulee talon seinään kokeillessa aivan terävä, vaakasuora kaista, ei yhtään hajavaloa.

Tänä aamuna ajoin valtatietä pimeässä. n.120 km. Vastaan tuli aika-ajoin häikäisemättömiä sumareita, ja hämääviä yksilamppuisia, sekä täysin väärin asennettuja polttimoita toisen lampun helkkaristi häikäisten.

Kahdessa viimeisessä vuosikatsastuksessa ei ole edes kokeiltu sumuvalojen toimintaa. Saati stten suuntausta tai hajavaloa. Eli se siitä kontrollista...

Hooonelonen on vieläkin Suomen eniten myyty polttimotyyppi. Ei siis ihmekään että se on halvin. H7 ja H1 ovat kyllä yleisiä, mutta ei lähellekään nelkkua. Ei vaikka niitä on tuplamäärä.

Tämä viimeisin lause on minusta nykyään erittäin yleistä. Joka päivä VT3 ruuhkassa näitä on useita, sanoisin jopa enemmän kuin etusumuvaloja väärinkäyttäviä. On erittäin helppo asentaa H1 tai 7 lamppu väärin..

Otin Timo aiheeseen kantaa lähinnä yleisellä tasolla, ketään lajikumppaniani sormella osoittamatta. Ja kuten Halmeenmäen Juhani tuossa edellä totesi sumuvalojen kontrollin (oman kokemuksensa perusteella) olevan täysin ala-arvoisen löysää. Siksipä näiden "valovammaisten" useinmiten asennevammasta saavat osansa kaikki kohdalle osuvat tienkäyttäjät. Toki tietämättömyydellä ja taitamattomuudellakin on osatekijänsä, mutta asennevammainen käyttää sumuvaloja pääsääntöisesti tarpettomissa tilanteissa vain siksi, kun se on niin "kyrvikästä".

Nyt minullekin selvisi että runsaasti esiintyvät, häikäisevät lähivalot eivät johdu pääasiassa väärästä suuntauksesta, vaan lampun väärästä asennosta. Tuntuu käsittämätöntä, että tälläinen, väärinasennuksen mahdollistava tuote on aikoinaan päässyt ollenkaan markkinoille.