Luotettava auto

Ajattelin kysäistä kun täältä varmasti löytyy kokemusta ja tietoa mikä auto se kannattasi laittaa. Käytössäni on ollut LMC,Baron Cruiser,Bürstner ja nyt Dethleffs. Ajan vuosittain n. 60.000-70.000km ja asun siinä n. 2vk/kk, joten auto on kovassa käytössä. Kalusteet, jouset, pumput ja laitteet ovat reistailleet näissä tutuiksi tulleissa. Liekö olemassa sellaista mikä kestäisi kovan käytön? Automyyjät vain kehuvat omiaa vaikkeivät taida itse edes harrastaa matkailua. Toivottavasti saan vinkkejä sillä vaihtoon menee Dethleffs.. Terveisin Anja

Mikä ko. autoissa yhdistää? Fiat? Mikä alusta ? Mitä tekniikka ( Vesi ja ne kalusteet ?) ( lämmitys ilma / vesi ? ) ( taitavat yleisesti olla kaikilla parilta toimittajalta )Melkein pari monopolia ->ei tarvitse tehdä liian hyvää?! Nykyautoissa yllättävän paljon pikku vikoja jo ns. perusautoissa johon lisättynä itse asuinosan rakentelu( usein kovan kilpailun seurausta ja kasauksen huolimattomuutta / välinpitämättömyyttä (kulttuurit Slovenia- Italia- Saksa-Ranska-Ruotsi ). Ehkä kannattaisi kokeilla vain autoihin keskittynyttä tekijää.

Tuossa tilanteessa kannattaisi ehkä miettiä oikeasti raskaampaa vaihtoehtoa. Kuorma-auton alustat on tehty kestämään ihan eri tavalla, kuin kevyet pakettiautot. Vilkaiseppa vaikka Kolibriauton kotisivuja. Hyvää Joulua ja onnea etsinnälle.

Esitit mahdottoman kysymyksen. Hyvää asuntoautoa ei voi olla edes teoriassa-asuntoauto millä tulee toimeen, kyllä. Meidän olosuhteet, lait, asetukset ja määräykset tekee siitä mahdottomat. Liikkuvaa ajoneuvoa (elävää) meidän ilmastoon ja nykyisillä kokonaispainoilla on mahdotonta tehdä hyväksi. Nykyiset pakettiauton alustat suunnitellaan tyhjälle tai lähes tyhjälle autolle. Asuntoautossa on aina maksimikuorma. Uusissa malleissa taitaa löytyä jo vaihtoehtoja tähän ongelmaan . Lämmittimet, jääkaapit ja yleensä caravaanitarvikkeet suunnitellaan suurille eteläeuroopan markkinoille. Niillä markkinoilla ei meidän erityisolosuhteita paljon huomioida. Sama pätee alustojen suunnittelussa. Hyvä esimerkki Fiatin iskunvaimentimen yläpään laakeri. Avonainen laakeri kerää suolaveden sisäänsä. Meillä on menossa viides auto. Asumispäiviä yhtä paljon, kilometrejä tulee runsaat puolet sinun ajoistasi. Alustana on ollut Ford, WW, Fiat, MB ja Renault. Kaikki yhtä lukuunottamatta ovat kestäneet tyydyttävästi neljän vuoden käytön. Asunto-osat ovat kestäneet yhtä lukuunottamatta tyydyttävästi. Seuraava auto tulee olemaan ehdottomasti Alkon alustalla (suunniteltu maksimipainolle) eikä Fiat eikä Hymer ja takuiden ja huoltojen on toimittava. Jos joku sanoo että hänellä on hyvä asuntoauto, älä usko. Kaikki mitä hänellä on on vähintään hyvää ellei jopa erinomaista.

Hyvää Joulua ja Uuttavuotta

Heti kättelyssä mainittakoon, että hyvää ja halpaa ei ole olemassakaan. Jos haluaa hyvän ja pitkäaikaiseenkin asumiseen soveltuvan matkailuauton on oltava valmis maksamaan tuollaiset 500 000 - 1 000 000 euroa, jolla saa jo kohtuullisen luotettavan välineen.

Käytännössä tämä tarkoittaa kuorma-autoalustaa (Man, Mercedes-Benz etc...) ja 8 - 12 tonnin kokonaispainoa. Se miten hyvin tälläinen auto soveltuu nykyiseen ajokorttikategoriaasi kaupunkiliikenteestä puhumattakaan, onkin jo kokonaan toinen juttu. Eli päädyitpä millaiseen ratkaisuun tahansa, on tyydyttävä aina jonkinasteisiin kompromisseihin.

Asiaa vaikeuttaa lisäksi sekin, että näitä laadukkaampia matkailuautoiilla (tavanomaisista esim. Robel, isommista RMC, Vario Mobil etc...) ei hintasyistä ole virallista maahantuojaa. Ja se kotimainen Kolibriautokin sijoittuu tuohon edellä mainitsemaani hintahaarukkaan.

Tämä näin aluksi ja eikun hyvää joulua!

"Alkon alusta" tarkoittaa sitä että tavallinen pakettiauto on katkaistu ohjaamon takaa, ja siitä taaksepäin runko ja taka-akselisto varusteineen on Alkon hankkimaa materiaalia. Yleensä Alkon alustan akseliväli on pitkä, joten painoa autonvalmistajan vakio-etuakselille kertyy runsaasti, eikä Alkon alusta mielestäni voi mitenkään parantaa auton vakioetupään rakenteiden kestävyyttä. ?
Alkon alustan edut liittyy "hatarien" tietojeni mukaan ensisijassa alustan takapään raideleveyteen+alustan mataluuteen ja toiseksi takarungon korroosionestoon. Joku paremmin tietävä voisi täydentää tietoja.

Näinhän asia on että halvalla ei hyvää saa, mutta uskon että Anja haluaa pysyä tässä ns.normaalissa hintaluokassa. Ja kun kilometrejä tulee noinkin paljon vuodessa, uskon että hän haluaa ajaa sallitusti sitä sataa. Ja näinollen tuo kuorma-autoalusta jäisi siinä tapauksessa pois laskusta. On erittäin kiinnostavaa kuulla kokemuksen ääntä. Voisitko Tuula kertoa meille mikä se yksi alusta oli joka menetteli ja jonka kenties seuraavaksi valitset? Meillä on nyt ollu pari vuotta uusi MB, ja alusta ei ole paras mahdollinen huonolla tiellä keinahtelee melkoisesti. Volkkari olisi erittäin kiinnostava, mutta tällä hetkellä siihen ei löydy meille sopivaa koppaa. Joten tulemme seraavaksi kokeilemaan Rellun Dci 150 konetta, jos tuosta on jollakin kokemuksia olisi erittäin kiva kuula myös niitä. Meillä tulee kilometrejä n.30.000 vuodessa.

Kirjoitin: "Kaikki yhtä lukuunottamatta ovat kestäneet tyydyttävästi neljän vuoden käytön. Asunto-osat ovat kestäneet yhtä lukuunottamatta tyydyttävästi". Tämä yksi ei ollut hyvä vaan ala-arvoinen niin alustan kuin korinkin osalta. Nykyinen auto on Rellun alustalla. Puoli vuotta vanha ja ajettu 20000 km. Kokemuksesta tiedän ettei näin vähän ajetusta autosta voi vielä antaa mitään arviota.

Kiitos, ja hyviä Jouluja.

Olen Ollain kanssa samaa mieltä. Vaikka se Al-Ko on sinkitty , mutta se on vain se pitkittäinen runko muutamalla harvalla sivu orrella. Sen päälle monet valmistajat tekevät jonkun "höhhö levyn" päälle sen ns. pohjan. Kestää varmaan etelä euroopassa sen tarvittavan 5-10v. Muuten mitä se on ? Ei ainaskaan kunnon vesivaneria. Tiedän ainaskin EM:n tekevän Fordin alustalle siten, että on kunnon runko ( normaali rautanen , joka suht hyvin maalattu ja suojattu. Orsien päällä kunnon Fordin pohjapelti kivenisku yms. suojin ja sen päällä lasikuitu sitten 45 tai 110mm eriste ja sisäpohja tai välipohja. On aivan eri juttu kuin se ensimainittu " höhhö". Tuon kun vielä alustasuojaa niin varmasti kestää sen ajan kuin mitä yläpuolella olevat. Raideleveys / akselileveys ei ole aivan Al-Kon leveyttä vaikka auto kuitenkin 2,38 , eli leveimpiä ja tilavampia asua. Eli ns. kovassa ajossa keinahtaa helpommin. Mutta ne perinteiset lehtijouset kestää uskoakseni erlailla kuin nuo vääntövarret. Peräkärryissä ainaskin aika " pompottimet". Autossa toimivat pehmeämmin, kun on aina tasainen melkein maksimi kuorma päällä. Keula kun kuitenkin on se norm. auto niin ei se paljoa voi parantua siitä erillis peräpalasta.

Enpä osaa sanoa enempää paitsi kommentoida edellisiä vastaajia ssiitä, että Anjan vailtukset ymmärtääkseni koskivat asunto-osan tekniikan kestävyyttä eikä niinkään alustan.

Kiitos, olen jo tutustunut ja pikkuhiljaa kallistun Kolibriin.

Kiitos olen samaa mieltä. Löytyisi vain sellainen kuorma-auton alusta, Carthagon sisustus ja Kolibrin järkevät käyttäjä ystävälliset tekniset ratkaisut. Pituutta max. 7 m :)

Olen tutustunut jo ns. kalliimpiin luokkiin mutta niissäkin on liian heppaista tavaraa, ja usein hinta taitaa tullakin vain koreudesta.

Ongelmat ovat joko auton tekninen luotettavuus, alustan toimivuus ja asunto-osan kalustojen kestävyys. Harmi, että aina jostakin pitää tinkiä, koska nämä ei taida mahtua samaan autoon.

Tarkennusta mieltymyksiini: Auto: Luotettava, koska paljon ajoa (60.000-70.000km/v) Todella miellyttävät ajo-ominaisuudet kunnon istuimet.. Alusta: Vaihtelevia teitä. Painopiste matalalla (al-kon alusta?) Kalusteet: Ovien ja luukkujen saranat vahvat. (ei räminää) Komerotilaa tuplasti. Hanat terästä. WC -tiloihin säilytys kaappeja. Kalustemateriaali kunnon tavaraa. Ehdottomasti nestelämmitys!!! Aiemman kokemukseni perusteella: GMC BaronCruiserin ajo-ominaisuudet huippuluokkaa, istuimet käyttäjä ystävälliset. Miinuksena asunto-osan tilan riittämättömyys. LMC nestelämmitys tasainen.(Se Fiat 2.8JTD maxi 18)Auto oli luotettava, ajo-ominaisuuksissa ei kehumista, kalusto oli laadukkaampaa kuin nykyisissä LMC-malleissa. Bûstner oli kalustukseltaan hyvä ja kestävä. Testattu Venäjän Karjalan kuoppaisilla kärry urilla. Ei nitinää eikä natinaa. Ajo-ominaisuus oli surkea (Fiat 2.8 JTD) ja ilmapuhallus lämmitys ei ole meitä varten, asumme pitkiä aikoja autossa emme vain viikonloppuja. Dethleffs ollut nyt käytössä 8 kk:tta ajettu 67.000km. Melkein reissu ja remontti. Vetoakseli, jarrut, etupyörän laakerit, sähköviat, ohjaustehostin, ajonestolaite jne.. Nätti näöltään ja tiloiltaan, lämmitys ok. On muuten myynnissä :)

Kertokaa omia kokemuksianne hyvistä ominaisuuksista ja laadusta tai varoittakaa mistä kannattaa pysyä kaukana. Kiitos tähän astisista vastauksista. Hyvää loppu vuotta kaikille ja miellyttäviä kilometrejä tulevalle vuodelle. Terv. Anja autonvaihtaja

Jos ymmärsin oikein, etsit ns. tavallista (pakettiautoalustaista) kriteerit täyttävää matkailuautoa. Kriteerisi ovat melko kovat, sillä kyseisestä luokasta on vaikea löytää mallia jossa on WC/suihkutilaissa kovin paljon säilytystilaa. Ja mitä vikaa on ilmalämmityksessä - itse kannatan mahdollisimman yksinkertaisia ratkaisuja (koska ne ovat toimivimmat) - kuten esimerkiksi ilmalämmitys. Näin siksi, että ilmaahan nestelämmitykselläkin viime kädessä lämmitetään, joskin useamman vaiheen kautta. Lisäksi ilmalämmitys ei vuotaessaankaan eiheuta kosteusvaurioita kalustoon puhumattakaan järjestelmän ilmauksesta, nestevaihdoista ja -täydennyksistä sekä ylimääräisestä painosta.

Tämän selittelyvaiheen jälkeen voisi ajatella, että saksalaisen Robelin Delmun tai <megaron -mallistosta voisi löytyä ainakin osittain kriteerisi täyttävä vaihtoehto. Volkkarin/Mersun alusta ilmajousituksella, laadukad sisustus ja tilava WC - mutta ainakin osassa malleja Trumatic -ilmalämmitys (jossa itse en näe mitään moitittavaa - toiminut ainakin omassa kalustossani varmasti kuin junan vessa). Hinnat Saksassa alkaen ~70 000 euroa, mikä tarkoittaa (uutena) Suomeen (itse) tuotuna noin 90 000 euron kustannusta. Kun varaa hankkeeseen vähintään 100 000 euroa on varaa jo pieneen luksusvarusteluunkin.

Tämä tietenkin vain ehdotuksena - lopullinen ratkaisu on vain ja yksinomaan Sinun.

Eräs tutustumisen arvoinen vaihtoehto on meilläkin oleva Dethleffs XXL. Alusta on Ivecolla ja on järeää tekoa. Suomessa ajetaan kuorma-autojen nopeuksilla ja ulkomailla maiden sääntöjen mukaan (mm. Saksa 100 km/h). Kahden vuoden kokemuksella on toimiva peli ja lämmin talvella. Ainoa miinus voi tulla pituudesta 8,9 m. Muutenkin tuota harvinaisempaa Ivecon alustaa suosittelen. Uusi 3,0 kone on mahtava ajettava ja meidän 2,8 PSI:n boxilla vääntää sekin...

Juha

Anja Autonvaihtajalla onkin vaatimukset tarkoin harkittuna. Jäi vai epäselväksi mointako vuotta auton pitää tuolla menoilla kestää? Al-ko alusta on sairaan hyvä ajettava ja kevyt. Antaa tavallaan lisäkiloja tavarapainoihin. Mutta jos umpipuu ja -teräs kalusto, joka ei saa natista Venäjälläkään, rakennetaan matkailuautoon tulee autosta mnlkoinen murikka. Ei ole mitään käsitystä Coibrin ajo-ominaisuuksista, mutta uskaltaisin väittää etteivät ne voi kovin henkilöaiutomaiset olla. Ajelen Hymerillä jossa on al-ko alusta. Aina voin miettiä mitä pitäisi parantaa. Ajo-ominaisuudet kesto päällystetiellä ovat niin hyvät että tuskin niihin voi paljoa parannusta odottaa. Ilmalämmitykseen olen tyytyväinen. Lämpenee nopeasti ja poistaa myös kosteutta paremmin kun saadaan tehokas ilman kierto. Kaksoispohjan välitila on lämmin. Eikä ole pelkoa nestevuodoista hankalissa paikoissa. Enempää en kehu koska jollekkin toiselle on parempi joku muu ratkaisu. Mutta al-ko on paras alusta. Jyrkästi.

Mielenkiintoisia ratkaisuja tuossa Robelissa istuimetkin näytti istuimilta eikä kovilta penkeiltä. Tiedätkö onko nuo talvikäyttöön tarkoitettuja eli millaiset eristykset ja onko tuplapohjia, lattialämmityksiä jne.Onko itselläsi sellainen auto? Trumatic-ilmalämmitys ei ole meidän käyttöön hyvä, koska jo 3:tena aamuna nenän limakalvot alkaa olla kuivia ja silmät oireilee. Parin viikon reissun jälkeen olo ei todellakaan ole mukava; nenä tukossa ja silmät turvoksissa joka aamu.Tarkeneehan siellä asustaa ei sen suhteen ongelmaa. Ehkä se lämmitys on ok lyhyt aikaisessa käytössä, 2-3 vrk:tta.

Pitäisihän sen 3-5 vuotta riittää ettei tarvitsisi kokoajan olla uutta katselemassa nykyisen 1,5 vuoden sijasta. Kolibri käytiin koeajamassa; todella mahtavat ajo-ominaisuudet (MAN.. nam!)Mutta koko oli hulppeat 10m ja se taas on hankala kaupungeissa. Auton pitäisi antaa vapautta, mutta isot ei ole näppäriä ja pienillä on viisainta pysyä asfaltilla :)Täytyisi löytää se risteytys. Al-ko alustaistakin on kokeiltu ja hyvältä vaikutti, joten se huomioidaan jos pienempään päädytään. Kiitos neuvosta.

Ivegosta tuttava piirissämme ollut huonoja kokemuksia luotettavuudesta, joten siihen emme ole tutustuneet sen enempää. Mutta josko ne jutut olisi vanhoista malleista.

Missä sie Anja pääsit Jouluna autoja kokeilemaan?

jahas, niiettä sanoinko että jouluna kokeilin?????

Minäkin kallistun ilmalämmityksen puoleen sen "kuivan" ominaisuuden takia (ei vesivahinkoja). Kysyjä puhuu kuivasta ilmasta ilmalämmityksellä ja vesipatterilämmitys olisi "kosteampi" tai pölyt pysyy paremmin piilossa. Kosteusmittari olisi varmaankin paikallaan, että nähdään ilmankosteus. Se lienee kohdallaan, joten pölysuodatin ilmankiertoon olisi se lääke.

Olen vain käytössä todennut nestelämmityksen miellyttävämmäksi. Jotenkin tuntuu, että ihmiset jotka ovat ilmapuhalluksen kannalla eivät asu autossa useita päiviä tai viikkoja peräkkäin. Ja onko heillä kokemusta nestelämmityksestä. Miten on Sinun laita?

Oletkos katsonut Kabe:n malleja? Meillä on MG ja se on hyvin tehty hyvistä materiaaleista. Kalusteet on esimerkiksi vanerista, ei lastulevystä ja ilmankiertoon on paneuduttu aikalailla. Auto on tehty pohjoismaisiin oloihin.

Asumme autossamme vuodessa puolivuotta ja joka päivä auto on käytössä. Meidän valintamme on ilmalammitys. Asuntovaunuissamme oli valinta aina vesilämmitys. Ensimmäisessä autossa oli vesilämmitys. Olemme päätyneet ilmalammitykseen, koska se on huomattavasti nopeampi lämpenemään kuin vesikeskuslämmitys. Koska automme on päivittäisessä käytössä pitää sen olla talvellakin nopesti lämmin.

Usein kuulee väitettävän, että ilmalammitys on pölyinen. Mielestäni väite on laiskan siivojan selittelyä. Mikähän siinä ilmalämmityksessä pölyä muodostaa. Perheeseemme kuuluu astmaatikko eikä hänkään ole huomannut eroa lämmitystavalla.

Jos emme tarvitsisi nopeaa lämpenemistä voisi valintamme olla myös vesilämmitys. Tosin lämmitystavan perusteella emme autoa valitsisi.

Tuosta löytyy käyttäjän sivut Robelista, ei taida olla maksettu mainos, vaikka onhan tuolle ukolle jo toinen Robeli myyty... http://www.familie-kletzien.de/Technik/Technik.htm

Kabe -malliston WT rekisteröitiin tutustumisen arvoiseksi pohjaratkaisultaan. Mietityttää vain auton kestävyys meidän ajokilometreillä. Kiitokset ja hyvää Uutta Vuotta!

kun yövyt vain kaksivuorokautta kuukaudessa ajoneuvossa mutta ajat kuiteskin noin paljon ? ? ?

Itseäni ihmetyttää ammattisi mitä harjoitat ? ? ?

Kun kertoisit mitä teet, niin sekin selventäisi asiaa ? ? ?

Autoksi jokin Mersun Vario http://www.mercedes-benz.fi/content/finland/mpc/mpc_finland_website/fi/home_mpc/vans/home/products/nya_transportbilar/vario/panel_van/gallery.html se tarpeisiisi räätälöitynä ? ?

Monet yhtyeet käyttää keikkabussina edellämainittua ajoneuvoa juuri sen kestävyyden ja sen suoman tilan vuoksi . . . Et semmottii tuli mieleen . . . .

Jari

Mutta noille kilometreille olis Mersun Vario luotettava vaihtoehto . . .

Jari

Mie taas Jari käsitin, että hän yöpyy autossaan kaksi viikkoa (vk) kuukaudessa, eikä kaksi vuorokautta (vrk). Tällaisen käsityksen sain kirjoituksessa käytetyistä lyhenteistä. Sehän tarkoitta käytännössä melkein puolta koko ajasta.

Juu korjasin kirjoitusvirheeni seuraavassa viestissäni, mutta mitä tulee tuohon MB:n Varioon, olisi auto tarvittavan kookas ja kantava, auto kun on tehty raskaaseen ammattikäyttöön, siitä saisi luotettavan asuntoauton.

Sillä tuon kilometrimäärän ja asumisajan itse kyllä ajaisin ja asuisin tuonlaisessa jämäkässä "pelissä". Tosin tulee sille hintaa mutta millompa ilmatteeksi on laatua saanut . . .

Tässä jokin aikaa sitten Caravan lehressä oli juttua noista firmoista jotka tekee tilaustyönä retkeilyautoja, luulisi heidän osaavan hieman isommankin asuntoauton ? ? . .

Tuon kilometrimäärän ajaminen vaatii jo aktiivista liikkumista, ei tule lyhyillä "siirroilla" nuot kilometrit ajetuksi . .

Jari

Asia näyttää selvinneen eli asumme todellakin n. 2 viikkoa per kuukausi autossa ja sen takia tuntuu, ettei sitä valmista autoa olekaan. Kun samaan pakettiin haluaa asumiseen liittyviä toiveita ja sitten itse kokonaisuuden pitäisi kestää sitä liikkumista niin tuntuu todella hankalalta yhtälöltä. Pikkuhiljaa alkaa hahmottumaan ja kyllä se taitaa mennä suuntaan Kolibri-auto. Toisaalta taas ne kuorma-auton päälle rakennetut on vain niin isoja, että se näppäryys katoaa. Yritän siis hakea ns. valmista asunto-autoa, muttei sitä taida meille löytyä :) Huvin vuoksi liikutaan paljon, mutta tehdään työtäkin matkan varrella. Mikäli Sinua tälläinen työ kiinnostaa laita viesti sähköpostiini anja.puhakka@gmail.com, sillä tämä lienee väärä paikka keskustella työasioista.