Liikenteestäpoisto

Onko muissa vakuutusyhtiöissä sama käytäntö kuin Lähi-Tapiolassa,jos poistat liikenteestä niin vakutus ei katkea kuin vasta 30 vrk kuluttua.
Vaatii kuukauden yhtäjaksoisesti olla pois liikenteestä että saa hyvityksen seisonta ajalta.

Vai haluaako Lähi-Tapiola karavaanareista eroon.
Onhan tämä melko syvältä.

Tuohan tarkoittaa että ns extempore kylättely reissut yms. jää käymättä ja käytännössä tuon 30 vrk aikaan auto seisoo ja ei sitten rahaa käytetä kämppäreille tai huolto asemille tai muuallekaan palveluihin. Raha jumi.... ei hyvä.
Paha Paha ... Köppä Ukko 😬
On hanget korkeat 🎶🎵🎼 - vielä 😎

POP vakuutuksessa ei ole tuota rajoitetta ainakaan vielä

Ei kait asia noin ole lähitapiolassa? Pari viikkoa sitten reissun jälkeen liikenteestä poisto sen reissun osalta ei ollut kallis vakuutus. Tuli samassa laskussa kasko puilivuotta eteenpäin, kun kasko ei kaikilta osin katkea vaikka auto pois liikenteestä

On ollut jonkun aikaa uusiin LähiTapiolan vakuutuksiin. Vanhat vakuutukset katkee samantien siltä osin kun katkeaa. Ainahan sinne jotain jää päälle.

LähiTapiola ei muutenkaan tykkää karavaanareista, jos nämä harrastaa Euroopan reissuja Via Balticaa pitkin. Itäeuroopan maissa varkausvakuutuksen omavastuu 20%. Sehän on vakuutusyhtiöltä varsin suora viesti: "vakuuttakaa ne koppinne jossain muualla". Sama asenne toki isolla osalla muitakin vakuutusyhtiöitä eli ei kiinnosta turvata karavanaarin Euroopan reissuja.

Mulla vakuutus Pohjolassa eikä siellä ole tuollaista 30 päivän ehtoa liikennekäytöstä poistossa. Pohjola on kyllä jäätävän kallis, se täytyy myöntää. Mutta minkäs teet: kun haluan reissata Itä-Euroopassakin ja lisäksi haluan että vakuutus korvaa matkamökin palon, jos palo alkaa esim. rasvapalosta keittiössä, niin jäljelle jää tietääkseni tasan yksi yhtiö: Pohjola. Ihan sama mitä maksaa, pakko vain kärsiä ja maksaa. Ja nyt jos Pohjolakin joskus apinoi tuon 30 päivän rajoituksen liikennekäytöstä poistossa niin kustannukset vaan kasvaa.

Surkea tilanne, kun vakuutusyhtiöt ei tarjoa karavaanarille sopivaa vakuutusturvaa.

Toki oli jo arvattavissa vakuutusmaksujen nousu, kun vahinkojen määrä pysyy samana, mut vakuutusyhtiölle rahavirta pienenee, kun käytöstä poistot yleistyvät käyttömaksun noston myötä…
Fennia, If ja Pohjola on vaihtoehdot ulkomailla matkaajalle..

Joo Fennia on vähän rajatapaus. Itä-Euroopan varkausvakuutus on perusehtojen perusteella epämääräinen, mutta ilmeisesti rahalla hoidettavissa kuntoon. Siellä kun on maininta "... vakuutuskirjassa erikseen mainittu lisäomavastuu". Eli tuon voinee sovitella haluamakseen ja se sitten vaikuttaa hintaankin.

Iffin Itä-Euroopan ehdot olis parhaat, mutta en kertakaikkisesti uskalla vakuuttaa matkamökkiä Iffissä ja henkilöautonkin kanssa riski olis melkoinen. Heillä palovakuutus korvaa auton sisältä alkaneen palon vain jos se johtuu auton teknisestä viasta. Täysin järjetön ehto karavaanarin kannalta. Esim. keittiön rasvapalo tai sähköpyörän tai puheliman lataus syttymissyynä on sellainen että ehtojen mukaan mitään ei korvata.

Kerran kysyinkin Iffistä tuota, että "ootteko tosissanne, että jos auto palaa esim. latauksessa olleen puhelimen sytyttyä, korvausta ei tule". He vastasi "no on noita tapauskohtaisesti korvattu, jos kyse ei ole vakavasta huolimattomuudesta". Mutta ei mulle riitä tuollainen epämääräinen lupaus, että ehkä korvataan, ehkä ei. Asian pitää olla ehdoissa tai vakuutuskirjassa kerrottu, ei mikään tapauskohtainen tulkinta. Esim. ihan henkilöauton tapauksessa, kun tulen kotiin ja unohdan latautuvan puhelimen autoon ja se syttyy, niin onko tuo silloin vakavaa huolimattomuutta vai ei? Sori vaan If, olette ulkona ennen kuin tuo korjataan.