Kestävyys (johon tällä saitilla usein vedotaan) on vain yksi osatekijä - eikä läheskään merkittävin - renkaan ominaisuuksia arvioitaessa.
Itse painotan enemmän turvallisuustekijöitä (ajo-ominaisuudet, jarrutuspito ja vesiliirto-ominaisuudet), jotka tiukan paikan tullut voivat pelastaa henkesi.
Vertailun vuoksi: TM 05/2013 (uusin) julkaisi uuden kesärngastestinsä, jonka mukaan Continental saavutti märkäjarrutustestissä tuloksen 30,2 m ja Nankang 37,4 m. Ero on huomattava, jos ajoneuvo åitää saada pysähtymään hätätilanteessa. Paremman pidon omaavalla renkaalla se voi päättyä onnekkaasti, heikommalla junan tai poikittain tiellä olevan rekan alle.
Testi käsitti yhdeksän erilaista testiosiota, joista Nankang (Taiwan) oli peränpitäjä neljässä (4) ja Hankook (Unkari) kahdessa osiossa. Muita hännänhupuksi päätyneitä rengasmerkkejä olivat Barum, Toyo ja Vredestein kukin yhdessä osiossa. Testin voitti Goodyear (arvosana 9,1), toisen sijan jakoivat Continental ja Nokian tasapistein (9,0) Dunlopin tullessa kolmanneksi (8,9).
Toki testissä menestyivät kohtuullisesti myös halparenkaat, kuten intialainen Apollo, joka ylsi samaan arvosanaan (8,2) kovana luuna pidetyn Michelinin kanssa. Samaan ylsi myös Hankook, mutta kun huomioidaan sen kaksi peränpitäjäsijaa, niin sitä voidaan pitää ominaisuuksiltaan melko ristiriitaisena renkaana,
Tietty, kyseessä ovat henkilöauton renkaan, mutta tulokset antavat osviittaa eri valmistajien osaamisesta myös muiden ajoneuvojen renkaissa.
Tietysti pitää ottaa huomioon sekin, että rengastesteissä haetaan suorituskyvyn äärirajoja, jotka tulevat harvemmin eteen normaalissa liikenteessä. Tästä huolimatta turvallisuustekijöistä ei tule mielestäni silti tinkiä.
