kaskovakuutus

Vielä jokin aika sitten minä olin uskossa että kasko korvaa tuntemattoman ajoneuvon aiheuttaman pysäköintialueella tapahtuneen vahingon. Mutta näin ei ole. Kaskoja on useampaa tasoa.

Vähän taas laajentaisin keskustelua: Mitenkäs toimia, kun tulet lentokentälle aamuyöllä ja auto on ollut liikennekäytöstä pois. Tietokone ei ole mukana ja katsastuskonttorit eivät ole auki. Trafiinhan ei ainakaan viime vuonna voinut ilmoittaa käyttöönottopäivää etukäteen. Tuntuisko byrokratialta. PS. kannattaisi katsoa erään blogikirjoittajan paljastusta Trafin järkyttävästä virkamiesmäärästä.

Olavi Kemppainen kirjoitti ... "Mitenkäs toimia, kun tulet lentokentälle aamuyöllä ja auto on ollut liikennekäytöstä pois" ...

Paljonko tuossa menettää, jos tekeekin ilmoituksen jo edellis päivänä? Jää pois turha hermoilu? Kaikestahan voi syyttää Trafiakin?

Teepäs ilmoitus Vietnamissa tai Kiinassa. Lähinnä tarkoitin sitä, ettei samalla kertaa voi tehdä poistoa ja käyttöönottoa. Lukaiskaapas Pauli Vahteran blogista Iltalehdessä juttu Trafista.

No en kyllä laittais autoa pois kaskovakuutuksesta seisottaessani sitä jossakin lentokentän parkissa... Itse tuota kolarointivakuutuksen osuutta pohdin kun asuauto seisoi talven kämppärillä. Paikka oli kuitenkin sellainen et en usko et siihen helposti ois kukaan törmännyt, joten uskalsin laittaa sen seisontaan. Kuitenkin myrsky yms vakuutukset oli voimassa. Tosi on se et jos joku ois siihen törmännyt ja karannut, niin maksaja oisin ollut minä. Pitää taas pohtia tulevana talvena tuota ja selvittää voisko vakuutuksen jättää täysin voimaan ja säästää vain veroissa.

If vakuutusehdoista suora lainaus:

"Eräitä kaskovakuutuksen yleisiä sääntöjäAjoneuvon liikenteestä poistaminen toistaiseksi ilman rekisterikilpien palauttamistaAuton ja moottoripyörän vakuutus maksua palautetaan siltä ajalta, jona ajoneuvo on ollut liikenteestä poistettuna. Maksunpalautus kultakin päivältä on 1/360 osaa Törmäys-turvan vuosimaksusta. Moottoripyörillä yhtäjaksoi sen liikenteestä poistamisen ajan tulee olla vähintään 30 vuorokautta"..

Tuon mukaan 30pv ehto koskee vain moottoripyöriä.

Turvan vakuutusehdoissa ainakin mainitaan selvästi, että AUTON liikenteestäpoisoloaika voi olla minimissään yksi vuorokausi, mutta muilla ajoneuvoilla, kuten perävaunuilla ja moottoripyörillä on se 30 vuorokauden minimiseisonta-aika.

Ja tuo kolarointiosuus kaskostahan tarkoittaa sitä, että kun ITSE kolaroit autosi tai vaunusi, niin siitä omalle ajoneuvollesi aiheutuneet vahingot korvataan. Ainoastaan tämä kolarointiturvaosuus siis poistuu kaskovakuutuksesta ajoneuvon ollessa poissa liikenteestä.

Jos joku muu törmää seisonnassa olevaan ajoneuvoosi, niin ne vahingot ovat sen törmääjän vakuutuksen piirissä, ei sinun. Jos törmäilijää ei saada selville, menevät korvaukset omasta ilkivaltavakuutuksestasi, joka on voimassa myös ajoneuvon seisonta-aikan.

Hieman tarkennusta tohon matin kirjoitukseen. Turvassa ilkivaltavakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka on aiheutettu toisella ajoneuvolla. Ethän sä kyllä puhunutkaan viimeisessä lauseessa ajoneuvosta mitään, vaan törmäilijästä. No niin Jottei kenellekkään jäänyt väärää käsitystä..;-))

En tiijä muuta kuin jos,ajat seisonnassa olevalla autolla kalliiksi tuli,mutta jos joku muu sillä,ajaa ei tule niin kalliiksi ja yhtiötä en vaihda vähässä kummassa.

Juu, kyllä tulee halvemmaksi ottaa luvatta jonkun muun asuntoauto viikonloppureissua varten, kuin unohtaa oman auton käyttöönoton ilmoittaminen liikennekäyttöön.

Käyttäjän lisäys viestiin 21.10.2014 klo 00:10:12 Nyttenhän poliisille on tulossa systeemi joka seuraa liikennevirtaa ja sieltä poimitaan pois ne joiden rekisteritiedoissa on epäselvyyksiä.

. Tokivain tuo seuranta koskee vain suomalasia ihmisiä,rekistereitä, muiden maiden ihmisten rekisteritietoja ei tsekata. . ja näin on päädytty siihen että kaikkien maiden ihmiset on tasa-arvoisia tiellä liikkuessaan.

Myrskyvaurio korvataan vain jos seisontapaikkakunnalla voidaan osoittaa tuulen nopeuden olleen yli 24m/s. Jos kalustonne seisoo esim jollakin kausipaikalla vanhan petäjän alla, niin jättäisin kaskon voimaan ainakin vaunussa ja nykyään se on myös autossani. Tuore lumenpainosta katkeava männynoksa tulee kerrasta katosta läpi. Kausipaikoilla ei ole vastuuvakuutuksia näiden vahinkojen maksamiseksi! -Leppis

Otin joutessani selvää pohjolasta seisonta-ajan vakuutusturvasta ja näyttäisi siltä, että heidän kaskossaan toisen ajoneuvolla aiheuttaman kolarin korvaisi pysäköintiturva, mikäli tekijää ei saada kiinni. Vastasivat myös, että liikennepoisto ajalle ei saa kolarointiturvaa. Mitenkähän muissa yhtiöissä?

Jos kaipaat liikennepoiston ajalle kolarointiturvaa, niin kait niiden kanssa voi kirjallisesti sopia, että kasko pidetään voimassa ympärivuotisesti koko laajuudessaan? Juuri se kolariturvahan on pääasiallinen kaskon hyvityskohde liikennekäytöstä poiston aikana. Meikäläisellä sen osuus täyskaskon maksuista on jotain 55 %.

Miksi muuten kaipaat kolariturvaa seisontaan? Silloinhan autolla ei saa liikkua liikenteessä eikä oikein törmäyksiäkään voi sattua. Onhan ilkivaltavakuutus kuitenkin voimassa.

Syynä saattaa olla, etteivät anna liikenteestä poiston ajalle maksustakaan kolariturvaa, koska pelkäävät, että autoa käytettäisiin liikenteessä maksamatta Trafi- veroja? En tiedä, kysy niiltä. Jotkut vakuutusyhtiöt korvaa esim. riittävän kovan myrskyn aiheuttamia vahinkoja seisonnankin aikana jos vaikka puu kaatuu päälle. Lahon pihapuun aiheuttamia vahinkoja eivät korvaa.

Pikkusen tuntuu hassulta pitää täyskasko päällä liikennekäytöstä poistetussa autossa.

Kyllä se seisonnassa oleva ajoneuvo voi joutua kolaroinnin kohteeksi. On omakohtaista kokemusta ihan lähiajalta.

Seisonta-ajan osakasko saattaa olla vain n. neljännes täyskaskon maksusta (en ole laskenut tarkemmin). Tähän alimpaan osakaskoon kuuluu palo- varkaus- ja ilkivalta. Automaattisesti tarjoavat kallishintaista osakaskoa, josta on poistettu vain törmäysosuus. Kun auton poistaa liikenteestä, on otettava tavallaan uusi rajattu osakasko. Onnistuu puhelimitse. Myös jälleen liikenteeseen oton yhteydessä on otettava (puh.) yhteys vakuutusyhtiöön. Tietysti vain, jos haluaa autolleen täyskaskon. Meikäläisellä vasta neljäs puhelinyhteys if:iin toi tuloksen. Sitkeys palkittiin.

Kommenttina Saulille, että minulla on täyskaskon vuotuinen vakuutusmaksu n. 340 e, mistä seisonnan ajalta saa n. 190 e hyvityksenä. Törmäysvahingolle ja autopalveluvakuutukselle jää vuosimaksua n. 150 e. Näin siis vuositasolla. Yhtiöllä on hyvät ikäalennukset.

Voimassa on aina hirvi- ,ilkivalta-, palo-, varkaus-, oikeusturva- ja lasivakuutus. Noista ainoastaan se hirven osuus on aika teoreettinen. Muuten, jos m- auto on vuodessa yhteensä max . 2- 3 kk liikennekäytössä 10- 15 eri kertaan, niin en viitsi tai oikein edes kehtaa enää tinkiä soittelemalla vakuutusyhtiöön muutaman euron takia, että pudottakaa se hirvi pois joksikin päiväksi.

Nuo muut ovat kuitenkin ihan tarpeellisia myös seisonnassa. Joissain yhtiöissä jo pelkkä m- auton lasivakuutus maksaa 150 e /v. Ja ovathan kaikki muutkin hinnat aina auto, yhtiö ja asiakaskohtaisia. Tämä nyt vaan yksi esimerkki ja ajattelutapa aiheeseen.

Enpä lukenut koko viestiketjua, mutta jossain vaiheessa joku kysyi liikenteestäpoiston aikana sattuneesta törmäyksestä ja sen korvaamisesta.

Näin LähiTapiolassa;

"Jos ajoneuvo on ilmoitettu seisontaan tai liikennekäytöstä poistetuksi ja ajoneuvolla on kolarointiturvallinen kasko, maksetaan vahinko oman ajoneuvon turvasta seisonnasta huolimatta. Tällöin vahingolla on kuitenkin bonusvaikutusta. Jos taasen syyllinen on tiedossa, menee korvaus hänen Liikennevakuutukseltaan."

"Alla vielä kaskovakuutusehtojen kohta 3.1, jos kyseinen tilanne mainitaan:

Liikennekäytöstä poiston ja seisonta-ajan aikana tapahtunut kolarointivahinko on korvattava kolarointivakuutuksesta, mikäli se on aiheutunut kolarointivakuutuksesta korvattavasta vahingosta, eikä ajoneuvo ole liikkunut vahingon sattumishetkellä."

Olen jossain vaiheessa kysynyt asiaa kirjallisesti ja saanut kirjallisen vastauksen. Sitaateissa sanatarkka ilmaisu.

Ota siitä sitten selvää, mutta tällä mennään.

Teemulle ja Pentille vastaisin sen verran, että tarkempi keskustelu on tietenkin turha tuntematta kulloisenkin vakuutuksen lähtötilanetta. Esimerkiksi yllekirjoittaneella on vaunu vaihtunut juuri vähän käytettyyn autoon, joten boonustilanne on nollilla. Henkilöautohan ne vie. Lisäksi matkailuauto on poissa liikenteestä talvikauden, vähintään puoli vuotta. Seisonta-ajan tuulilasivakuutuksen sisältämä osakasko on todella kallis, jos auto seisoo esimerkiksi omakotitalon pihalla. Jos auto paikassa, missä se voi vahingoittua, kuten kadulla tai kerrostalon parkkipaikalla, tilanne on varmasti toinen. Palsta on erittäin hyvä vinkkien hakemiseksi, jokainen laskee ja tutkii tilanteet tietenkin omista lähtökohdistaan. Tämä "vakuutusosio" on jo antanut tärkeän vihjeen: kilpailuttakaa vakuutuksenne, se kannattaa varmasti. Pitäisi vaan vaivautua!