Puskaparkkeja kielletäään ja syystä

Liitteenä Ylen Pohjois-Suomen juttu 7.8.

Kuten jutusta ilmenee maastoon pysäköimiseen tarvitaan maastoliikennelain mukaan maanomistajan lupa. Jos taas liikutaan yleisillä teillä, määräävät liikennemerkit sen, saako paikkaan pysäköidä vai ei.
Puskaparkkeeraus ei siis ole jokaisen oikeutta.

Jutusta ilmenevät muut ongelmat, joten on ymmärrettävää, että kieltoja tulee.

Hyvä karavaanarikollega, mitä mieltä sinä olisit jos karavaanarit perustaisivat puskaparkin sinun maillesi lupaa kysymättä ?
Kiellon laittaisin, tosin en omista maata kuin kynnen alla.

Joopa. Asiat ei aina ole mustaa tai valkoista.
Tässäpä tietoisku aiheesta. Juttu on edelleen validi, paitsi että Uusi tieliikennelaki (729/2018) tuli voimaan 1.6.2020. Uuteen tieliikennelakiin ei enää sisälly säännöstä, jonka mukaan pysäköinti yksityisellä alueella olisi kiellettyä ilman maan omistajan tai haltijan lupaa.

https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/acebaf9b-cb8b-4c11-9f30-d432483f69cd/content

Vaikea ottaa kantaa tuohon Pudasjärven tapaukseen, kun en tuota rantaa yhtään tunne. Mutta ilmeisesti homma on siellä lähtenyt lapasesta eli mahdollisesti sinänsä laillista puskaparkkeerausta on harrastettu niin paljon, että paikan varsinainen käyttötarkoitus on estynyt tai vaikeutunut. Sikäli kenties perusteltua tämä.

Ikävää on se, että tässäkin tapauksessa ratkaisu ongelmiin on totaalikielto. Olisiko tätäkin voinut lähestyä niin, että kielto on voimassa esim. kesä-elokuussa? ja muina aikoina kun sekä uimareita että puskailijoita on paljon vähemmän, touhu olisi voinut edelleen jatkua ilman että siitä kukaan kärsii.

Tai mitäpä jos siellä olisi muuten kielto, mutta rannan tuntumassa olisi merkattu paikkoja matkaparkiksi ja niillä esim. 10€/vrk hinta. Homma olisi luultavasta varsin helposti polkaistavissa käyntiin jonkin matkaparkki.comin tai vastaavan kautta ja näin karavaanarikin voisi edelleen nauttia tuosta hienosta rannasta. Luultavasti moni voisi rantapaikasta jotain maksaakin, vaikka mitään palveluita ei ole. Minä ainakin.

Mutta suomalaiseen mielenmaisemaan tuntuu kuuluvan se, että ratkaisu ongelmiin on kielto. Siinä sitä sitten ollaan.

Aikanaan Kurittukosken voimala työmaalla tasailin pyöräkuormaajalla alueen murska-asemalle, ja murskekasoille.
Kun työmaa oli valmis jäi se alue altaan reunalle.
Siellä karavaanit yöpyilivät, myös mekin. Mutta muutama vuosi sitten kyläyhteisö laittoi yöpymiselle, oliko 5 - 15 nykymarkkaa, en tarkemmin muista.
Taisi siinäkin olla syy roskamisessa Että semmosta.
Tp

Monta kertaa olin matkalla pohjoiseen ja takaisinkin yötä siinä Madetkoskella. Minusta se karavaanareiden jäliltä oli siistissä kunnossa. Mutta taisi olla tämä Matkaparkki vai mikä se on, joka keksi ruveta rahastamaan sillä. Pikku siivun saanee myös kyläyhdistys. Eipä tullut nyt reissuttua sitä kautta, jotta olisi nähnyt miten siinä maksavaa porukkaa on. Sitä vastoin kyllä roskia näky tien levikkeillä. Mutta nekin oli tavan autoilijoiden jättämiä. Grilliruoka styrox kuppia ja vaikka mitä muuta ruokapakkausta. Sehän on ihan selvä, että kun henkilöpiiliin käyvään luukulta ostamassa ruuat, mihin ne syönnin jälkeen pakkausroskat nakataan autosta. No siihen levikkeelle. Ja syyttävät sormet osoittaa karavaanareita, keitäs muita.

Samalla kieltolinjalla oli Kolarin kuntakin kun tällä viikolla ajoin sen läpi. Leiriytymis kieltolappuja joka paikassa. Siis kun itsekin jonkinlaisenapuskaparkkeeraajana katastelin , kallistasikko pääsä illalla Kolarissa. No tuntusi, että mikä suuri hyöty siitä kunnalle tai paremminkin kunnan liikkeille ja yrittäjille tulee. Tuskin mitään. Puskailijat luultavasti painaa kaasua näiden kieltävien kuntien kohdalla koska tietävät, ettei siellä suvaita heitä, eivätkä jätä senttiäkään pitäjään. Näin uskosin minä.

Asiaa koskevat kohdat maastoliikennelaista:

3 § (15.1.2021/93)Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:
1)

moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajoneuvolain (82/2021) 2 §:n 27 kohdassa tarkoitettua ajoneuvoa; ja
2)

maastolla maa-aluetta ja jääpeitteistä vesialuetta, joka ei ole tie ja jota ei ole tarkoitettu moottoriajoneuvo-, kisko- tai ilmaliikenteeseen.
2 lukuMaastoliikenteen haittojen ehkäiseminen
4 §Oikeus liikkua maastossa

Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ei saa liikkua eikä sitä saa pysäyttää tai pysäköidä maastossa maa-alueella ilman maan omistajan tai haltijan lupaa.

Lohi busineksen lieveilmiö

Tien välittömään läheisyyteen saa pysähtyä lepäämään. Oli tie kenen vaan. Väsyneenä ajamisen laki kieltää.

https://www.youtube.com/watch?v=mSKnLzNd1Uc&t=32s
Erittäin huomiotava mielipide.

Tuo pitää paikkansa, kunhan ei vaaranna liikenneturvallisuutta. Mutta nyt oli kyse leiriytymisestä maastossa.

Jep, ja tässä ollaankin sitten vaikeiden tulkintojen äärellä. Tien välittömään läheisyyteen saa pysäköidä ilman maanomistajan lupaa, kunhan ei vaaranna liikenneturvallisuutta eikä aiheuta maanomistajalle kohtuutonta haittaa.

Laillisesti pysäköidyssä matkailuajoneuvossa saa yöpyä ja vaikka usein toisin näkee väitettävän, ei ole olemassa lakipykälää, joka kieltäisi laillisesti pysäköidystä autosta esim. tuolien, pöydän ja grillin ulos nostamisen. Tässäkin tietenkin pitää muistaa se, että maanomistajalle ei saa aiheuttaa kohtuutonta haittaa.

Tieliikennelaki määrittelee tien näin: "Tässä laissa tarkoitetaan: 1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"

Kovin moni nelivetoinenkaan matkailuauto ei kykene puhtaaseen maastoajoon vaan tarvitsee jonkinlaisen metsäautotien tai vastaavan, jonka kuvittelisin olevan "yleisesti liikenne käytetty alue" eli lain mukaan tie. Ja tuollaisen uran vieraan siis saa pysäköidä. Jopa moottorikelkkaura kelpaa lain mukaan tieksi.

Joskus tietytysti näkee kuivaa kangasmetsää, jonka pohja on niin tasainen ja kantava, että siellä voisi hyvin ajaa ilman mitään tieuraa. Sellaisessa paikassa ajaminen tai pysäköinti ei tietenkään ole sallittua, koska silloin mennään maastoajon puolelle. Mutta jos paikalla on jonkinnäköinen havaittava tieura, ollaankin jo vaikeampien tulkintojen äärellä.

Näin ajatellen laki ei näin maallikon silmissä paljoakaan rajaa puskaparkeerausta paikoissa mihin ylipäänsä matkailuautolla pääsee jonkinlaista tien tapaista pitkin. Pohdittaessa onko se sallittua vai ei tulee enemmän kyseeseen tuo haitan aiheuttaminen. Pudasjärven Rivieralla on selkeästi aiheuttu kohtuutonta haittaa, mikä on sitten johtanut kieltoon. Maaomistajalla on tuohon oikeus, mutta toivoa sopisi että näissä tilanteissa löytyisi joku lievempi keino ratkaista ongelmat.

Ilmeisesti tuo Pudasjärven paikka ajateltu lähialueen ihmisten käyttöön jonne tullaan enimmäkseen jalan tai pyörällä. Ymmärtääkseni tuolla ei varsinaisia parkkipaikkoja ole. Maastoliikenne lakia on myös tulkittu ilmeisen laveasti. Yhden käyttäjäryhmän syyllistäminen kaikesta harmista ei ole reilua eikä oikeudenmukaista. Se on vaan niin helppoa osoitella matkakulkimia ja kohdistaa syytöksiä niihin. Liekö kateus vai joku muu syy. Tosin mahtuu mätiä omenoita aina joukkoon. Tieto nuivasta suhtautumisesta leviää kuitenkin nopeasti. Tämä saattaa monen karavaanarin mieleen tuoda ajatuksen, että ei sitten jätetä sitä vähääkään rahaa paikkakunnalle vaan painetaan kaasua kylän kohdalla. Muistelen että joskus Inarin kohdalla puhuttiin silloisen kunnanjohtajan sanoneen, että karavaanareita ei täällä kaivata kun eivät ne tänne rahojansa jätä. Nämä jutut pysyvät muistissa pitkään. Saattaa siinä Pudasjärven kohdalla toistua sama asia.

"Tässä laissa tarkoitetaan: 1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"

Pudasjärven touhussa ei siis kyse ole maastoajosta tai pysäköinnistä.

Leirinnän kielto on sellainen että jokaisen vaanarin pitäisi ymmärtää mitä se tarkoittaa. Esimerkiksi Orivedellä Hiedan uimarannalla vedettiin tuolit ja pöydät ulos ja siellä telttailtiin.

Nyt on telttailun ja leirinnän kieltävät kyltit mutta uimarannan parkkipaikalla saa yöpyä aivan rauhassa, kukaan ei kiellä. Pysäköintiä ei ole rajoitettu.

https://maps.app.goo.gl/UVwj6T6TR2Evr2m56

https://cdn3.park4night.com/lieu/1711201_1711300/1711236_gd.jpg

Tämän viikkoisella pohjoisen reissulla ajoin Tenojokivartta alaspäin Suomen puolella. Siinä jossakin kohtaa oli levähdysalue, joka oli tien sivussa hieman erillään. Asfaltoitu alue, varmasti tievaltion tekemä. Kenen tekosia sitten lie ollut, kun sisäänmenon kohdalle oli haalattu pitkä pylväs tai puutukki. Eli estetty sinne pääsy. Olisiko yksityisen maata mutta sehän luulisi olevan varma, että maanomistaja on tienteko vaiheessa korvauksensa saanut läntistä. Millä oikeudella siis joku on tukkinut tien? Ja sekin luulisi olevan varma, ettei tievaltiokaan levähdysalueitaan tuki. Ja niitä kun tuonkin Nuorgamin tien varressa on hyvin harvassa.

Hyvä Matti, mitä tarkoitat maillesi? Onko tuo uimaranta jonkun yksitysomistuksessa??

Käsitin jutusta, että se on Metsähallituksen omistuksessa.

Leiriytyminen on aiheuttanut ongelmia, jotka selviävät jutusta.
Sen vuoksi kielto.

Kyläläiset siis omineet Valtion alueen. Varsin tyypillinen tapaus…

Kari Rautiaiselle: Pysäköinti yksityisellä alueella ilman maanomistajan lupaa hillitsee yksityisen alueen käyttöä, mutta toisaalta maanomistajaa on tilanteessa vaikea tavoittaa, jos haluaa luvan kysyä. Toisaalta maanomistaja voi kieltää alueen käytön, joka sekin on ennakoidusti hankalaa. Olisiko lain valmistelumuistioista ja valiokuntapöytäkirjoista apua ko. asian perusteluihin. Siis miksi tuohon tekstiin on päädytty?
Kari Hongisto

Netti väittää että Suomesa olisi yhtä henkeä kohden maata 70 neliökilometriä. paljonko maata Suomessa on yhtä asukasta kohti.
Luulisi meidän mahtuvan tänne vaikka ei tungettaisi leireilemään toisten nurkkiin. Muistelen ramatussako on sanonta. Elä tee toiselle sitä mitä et haluaisi hänen sinulle tekevän.
Tp

Tuntsan tie
Onko kellään tietoa, missä kunnossa on Tuntsan tie? Haluaisin muistella vanhoja kalareissuja sinne 70-luvulla ja nyt reissu olisi jossain kuukauden kuluttua.
Onko kieltoja, onko luvallisia pysäköintipaikkoja?

Maanomistaja päättää kiellosta, eivät kyläläiset.

Ongelmana olleet haitat, ei maanomistus.

Tossa mun aiemmin laittamassa linkissä on kaikki oleellinen selitetty.

Tietääkö joku mikä on :
"Matkaparkki.com"in veloitus maksusummasta ?
Onko joku nähnyt ko. lafkan vahtia maksun suorittamisesta ?
Onko matkaparkilla "sakotus" oikeus kuten yksityisillä lappuliisoilla ?
Ovatko vain kirjoituspöytäfirma joka kuorii kerman päältä tekemättä muuta kun rahankeruu ?

Sakotusoikeus on vain viranomaiselle…
Tuo firma tuottaa käsittääkseni vain appia… eli on ns välikäsi…

Muutamissa missä olen käynyt kääntymässä on vahdiksi ilmoitettu yksityinen pysäköinninvalvoja. Sekin valvonta maksaa, aika vähän taitaa paikan pitäjälle jäädä.

Täs tiedot

Nimen omaa välikäsi ja taustalla muuan Tahkola.

Kilpailu- ja kuluttajaviraston sivulta:

Valvontamaksu perustuu sopimukseen
Yksityisoikeudellinen valvontamaksu perustuu sopimukseen ja on eri asia kuin viranomaisen (kunnallinen pysäköinninvalvonta ja poliisi) määräämä pysäköintivirhemaksu.

Vaikka yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ei ole nimenomaista lainsäädäntöä, on sinulla sopimukseen perustuva velvollisuus valvontamaksun suorittamiseen ehtojen vastaisesta pysäköinnistä.

Sopimus syntyy auton pysäköinnillä, jos olet saanut sopimuksesta ja sen ehdoista riittävät tiedot ennen pysäköimistä. Valvontamaksun perimisen edellytyksenä on, että alue on ollut kattavasti merkitty opastetauluilla, joista on selvinnyt

alueella noudatettavat pysäköintiehdot
pysäköintiehtojen rikkomisen seuraamus
se, että sitoudut ehtoihin pysäköimällä.

Matkaparkki on soitellut kaikki suomen kyläyhdistykset läpi ja saanut aika monen yhdistyksen vetämään tuhansien eurojen sähköpaikat kylätalon pihaan. Menee aika pitkään ennen kuin on maksussa.

Toinen tapa on sitten se että se vanha, joutava hiekkakenttä muutetaan matkaparkiksi siten, että reunaan merkataan muutama paikka maksulliseksi matkaparkiksi ilman palveluita.

Onko kunnalla ollut mitään aiempaa ideaa tästä. No luultavasti ei mutta myyntimies on kunnalle näyttänyt että teillähän on tuo joutomaan palanen niin muutetaanpa se kultakaivokseksi. Helposti, heidän hallinnoimana lähes ilman kustannuksia.
Siellä se sitten seisoo, eikä juurikaan kiinnosta senjälkeen asiakasta, matkaparkkia, eikä kuntaa. Mutta tulipahan tehtyä.

No Matkaparkin veloitus näkyy eriteltynä selvästi kun maksat parkkeerauksesta eli alueen pitäjä xx€ ja Matkaparkki.com 1€.
Valvonta jos menet maksamatta merkitylle paikalle ja siihen tuleekin järjestelmän kautta varannut ja maksanut matkailija niin kummanko luulet joutuvan lähtemään.