Camper renkaat ja jämäkkyys ja eu talvessa

2007 tuli uusi auto Continentalit Vancocamperit ja sen jälkeen Misukan vastaavilla. Muisti kun lyhyt niin mielestäni Misukoilla meni Fiatti kuin juna, mutta alkutaivalta Conteilla en muista. Nyt uusi Fiatti ja Contit alla. Jotenkin levottomat nuo näissä suomen uraisissa paikatuissa teissä. Onko muilla minkälaisia tuntemuksia / vertailua noista.
Lisäksi onko moni noilla em. M + S notulit omaavilla renkailla päästellyt talven euroopassa ja millä menestyksellä?

Marraskuussa olen ajanut täydessä oikeassa sohjolumessa Ranskassa, Saksassa, Tanskassa, Ruotsissa ja huhtikuussa Unkarissa sekä Slovakiassa vähäisemmässä räntasateessa.

Jos näennäis M&S- renkaat on uudet niin kai niillä voi pärjätä. Itse en suostu kuin aitoihin kitkarenkaisiin.

Onko uusi Ducato 16'' renkailla?

@timppa

Yes Timo on ne uudet 16" :lla. Tekiskö se myös tuota "levottomuutta". Minusta profiili suhde sama

Minulla oli hieman levoton Kabe-asuntovaunu kunnes vaihdoin siihen jämäkkäämmät renkaat (850 kg -> 1050 kg). Parani huomattavasti veto-ominaisuuksia, ei kiemurtele enää. Samoin pakettiautoon tuli vaihdettua ehkä sivusuunnassa löysemmät kuin aiemmin ja sen huomasi heti levottomuudessa. Kyllä renkaan eri ominaisuuksilla on merkitystä, asuntovaunuvedossa pitäisi olla mahdollisimmat tukevat sivusuunnassa mieleatäni.

Michelinin camperit on ominaisuuksiltaan lastissa olevan matkailuauton alle tehdyt sivuiltaa jäykemmät renkaat.
M-S merkinnästä huolimatta ne ei ole kitkat eikä varsinaiset talvirenkaat.

Joka kitkoja haluaa niin siihen on olemassa mm. Mchelinin Agilis Alpin joka on täysverinen KeskI-Euroopan kitkarengas. Alpinin on renkaana camperia joustavampi ja mm. sivut on joustavammat, joka saattaa pitkällä peränylityksellä olevassa autossa aiheuttaa urissa ajettaessa hakelemista.
Ainakin omassani oli niin ja siksi käytän niitä etusina.
Alpinin kulutuspinta on uutena 10 mm. kun camperissa se on 8 mm.

Valtaosalle matkailuautoilijoista Euroopan talvikelissä ajo on sitä, että ajetaan Euroopan läpi juoko etelään ja pohjoiseen satunnaisen talvisään vallitessa. Sanon satunnaisen siksi, että valtaosan ajasta tiet ovat sulat tai korkeintaan märät. Tosin sitäkin on sattunut, että Sveitsin Baselista alkanut satunainen lumikeli jatkui Kapellskäriin saakka ja oli keli tosi paha Tanskassa ja Skonessa.

Itse suosittelen talvikelin yllättäessä sitä, että hakeudutte pääteille. Ne on Euroopan valtimoita ja tarvittaessa ne saavat sellaiset suolaliuoskylvyt, että varmasti asfaltti näkyy. Toisin kun yleisesti luullaan Euroopassa on pääteiden varsilla kiinteä suola-asemaverkosto (liuoasta), ja hyvinkin nopeasti tiet on suolattu jos keli sitä vaatii.
Jos näin ei oli niin ensin pysähtyisi raskas liikenne ja sen jälkeen muut.

Näihin "vuosisadan" talvimyrskyihin taas ei voi varautua mitenkään muuten, että pullossa on kaasua ja jääkaapissa ruokaa. Vaikka alla olisi piikkipyörät niin ei niillä ruuhkista pääse läpi kuitenkaan.

Talvirengasvaatimus renkaassa täytyy jos renkaassa on merkintä "M+S", "M&S" tai "Mud and Snow".
Lisäksi on merkintä 3PMSF = 3 Peaks Mountain Snow Flake.
Tämä rengas soveltuu lumisiin olosuhteisiin ja on testattu.

Kiitos Matti J.selkeästä selonteosta. Vähän ajattelin noita Misukan talvi kitkoja kun uusi auto tuli tammikuussa, mutta päädyttiin kuitenkin Misukan nastallisiin. Harmi

Mitkäs kesärenkaat on pehmeät ajoltaan , ei kuitenkaan veltot ja ei saa "sulaa alle " 5000 km:n aikana ?

Just äsken tulin kotiin Hartolasta ja vettä satoi. Lahdessa liikennevaloista lähtiessä etupyörät sutivat, ihmettelin ja kokeilin seuraavassa pysähdyksessä uudelleen. Tyhjää suti vielä kakkosellakin kun reippasti polki.

Tarkastin huoltokirjasta renkaiden kilometrit. Autolla ajettu 44 500 km. joista minä kitkoilla 11 000 km. viime syksynä. Oletan että auton ensimmäinen omistaja olisi ajanut mukana tulleilla nastarenkailla 2000 km. sen yhden talven aikana jona auto hänellä oli.

Lopullinen kilometrimäärä Michelin Agilis Camping renkailla 225/75- 16 C jäi eturenkaina 31 500 kilometriin. Pintaa on nyt 3 mm. enkä missään nimessä niillä enää aja sateessa enkä lähde euroopan talveen.

Oikeat kitkat ovat märälle asfaltille juuri ne renkaat mitkä pitää ollakkin.

Nykyisessä 16 '' koossa on kantavuutta 1400 kg. eli 400 kg jää varaa. Ei ole mitään perustetta käyttää jotain camper rengasta lisävahvistuksineen, sellaista ei tarvita.

@timppa

Semmonen se on Fiat.
Sille kelpaa rahat ja renkaat.

Vertailun vuoksi, ehkä ohi otsikon:
Meille tuli Renault/Dethleffs -07 keväällä 2013, ajettu tuolloin 20500km.Kokonaispaino (myös käytännössä reissupaino) 3900kg. Laitoin tuolloin uudet Nokian Hakka C Cargo 225/75-16 renkaat 5kpl (yksi aina vararenkaana), joita kierrätän käytössä tasaisesti.
Nyt autolla on ajettu 65000km eli meidän aikana sattumoisin juuri tuo sama 44500km. Nastarenkailla tuosta on ympärivuotisesta käytöstä johtuen ajettu n.6000km. Eli Nokialaisten (5kpl) ajosuorite yhteensä on 38500km.
Noissa renkaissa on kulutuspintaan "stanssattu" numerot 3-8, jotka kulumisen mukaan häviävät tietysti suurimmasta alkaen. Tällä hetkellä jokaisessa viidessä renkaassa näkyy nro 7 eli kulutuspintaa on vielä 7mm jäljellä (myös mittaamalla). Renkaista neljä on valmistettu Suomessa yksi Venäjällä, mitään eroa ei ole havaittavissa renkaiden välillä.
Tuosta ajosuoritteesta kai pitää vähentää viidennes (7700km), jotta vertailuluku saadaan. Tällöin se on 30800km.
Ja nuo Nokialaisethan ovat kesärenkaat. Reissunopeus on hyvin harvoin yli 85km/h.