Ducato 2,3 l kulutus 120 kmh vaudissa

Hei täältä Belgian sateista. Hurautin viime lauantaina moottoritietä Rysälästä Saksan Aacheniin (kun siellä on niin halvat lastenvaipat sanoi vaimo) ja ajelin mitä laki sallii eli pidin huolta ettei nopeus useinkaan laskenut alle todellisen 120 kmh. GPS oli käytössä siis. Matkaa edestakaisin tuli 275,5 kilsaa ja dieseliä meni 44,62 litraa. Tästä sain keskikulutukseksi 16,2 l/100 km. Kyseessä 2,3 l fiude alkovilla, aluksi ajattelin että onko vikaa mutta kai se noin on. Ei sitä kyllä kärsi pitkiä matkoja ajella noin kovaa... nyt oli kiire kaupoille ja takaisin kotiinkin piti ehtiä että lapset saavat normaalit iltatoimensa kotona. Kokeilen ensi kerralla ajaa tasaista 110 kmh koko matkan niin saan vertailua. Äsken tankkasin Kuwaitin (asema Q8) dieseliä hintaan 1,074 eur/litra. Suomeen taitaa nuo maailmanmarkkinoiden ohjaamat pumppuhintojen laskemiset tulla viiveellä, mutta hintojen nousu taas etuajassa ? No se oli huono vitsi. Kunhan yritin loppukevennystä tähän "uutiseen". Terv.Murtsi

Tulihan se sieltä;olen mielen kiinolla odotanut vastaavanlaista

Jatkuu; Niin mitä se piironki kulutaa,kun on se 100KM/h lätkä.Liikenteessä ajetaan yleensä sitä "RISKI NOPEUTTA",siis siinä sakko rajoilla ja kulutus on siis se mitä tuossa edellä kerrotiin.Että kallis hinta se sille 100KH/lätkälle tulee!!!!.Tuumii m laukkanen.

Ei tuo aloitukseni liittynyt mitenkään siihen suomalaiseen satasen lätkään.. Minulla ei siis ole sitä satasen lätkää, sehän sopii vain Suomen oloihin. Omista nopeuksistani vielä, Suomessa lomilla ajan suht tarkasti navin mukaan sitä sallittua 80 kmh. Enkä kyllä piiruakaan yli, jos jollakin on asiaa niin saapi valittaa piironkien nopeusrajoituksista päättäville tahoille. Saksassa ajelin kerran Rostokista kohti Belgiaa 140 kmh matkanopeutta muutama sata kilsaa ( ei ollut yhtään ruuhkaa), harmi kun ei tullut silloin mitattua kulutusta. En ole 12 vuoden aikana nähnyt yhtään sellaista onnettomuutta keski-euroopan moottoriteillä, jossa olisi ollut osallisena matkailuauto, vaikka nopeudet ovat täällä järjestään yli 80 kmh. Terkuin Murzi

Jäi vaivaamaan, että miten ihmeessä pääset alkovillasi noin kovaa?

Minulla on boksitettu 2,8 JTD alkovilla, ja keskinopeus 115 km/h on saavutettavissa lähinnä teoriassa. Jossakin pitkässä alamäessä todellinen nopeus saattaa hetkellisesti nousta sataankahteenkymppiin.

Keskikulutus edellisellä tankillisella oli muuten 12,8 litraa satasella. Ajo pääasiassa moottoritieajoa keskinopeudella 95 km/h.

Anteeksi, huomasin nyt itsekin että silloin Rostokista porhaltaessani minulla ei ollut vielä silloin gps:ää. Joten se 140 oli mittarinopeutta, todellinen nopeus olisi kai jotain 130 kmh luokkaa? Kyllä se viiva siihen nousi, taisi olla "alamäkeä" koko matka Hollannin rajalle asti .... ei siellä ole suuria mäkiä menoa haittaamassa. Hollannissa pitää muuten ajella tarkasti rajoitusten mukaan, sieltä tulee herkästi sakot perästä. Kameraa risteykset täynnänsä. @Murzi

Kun nyt keta otin kantaa siihen polttoaineen kulutukseen/ajonopeuteen niin kertaus on opitojen äiti;tässä laskelma vielä kun ajetiin (köröteltiin)sitä 80KM/h nopeuMax 28.4.2003 17:51
Kun kerran aloitin... En tiedä miten tätä asiaa selittäisi, mutta yritän nyt vaikka näin:

Fysiikan peruslakeihin kuuluu seuraavat yhtälöt: F=m x a, eli voima = massa kertaa kiityvyys, ja P=F x v, eli teho = voima kertaa nopeus

Syy siihen että vastatuuli vakuttaa vain '2 potenssiin' johtuu siitä että se kohdistuu tuohon ensimmäiseen F:ään, eli 'ilmanvastuksen aiheuttamaan vastavoimaan'. Tuo 'kolmas v' (yhtälössä P=F x v) on tästä vastuksesta riippumaton, ja kuvaa siis vain systeemin nopeutta 'noin yleisesti'.

Auton tehoa 'P' tarvitaan seuraavaa määrää: P = F x v, jossa F koostuu seuraavista osavoimista: Fr, eli vierinvastus Fi, eli ilmanvastus, ja Fn, eli nousuvastus, joten ytälöä voi kirjoittaa myös muotoon

P= (Fr + Fi + Fn) x v

Lasketaan nyt yksi esimerkki omasta Hymeristä: m, massa = 3200 kg l, leveys = 2,20 m k, korkeus = 2,78 m cx, ilmanvastuskerroin = 0,6 (dimensioton) v, nopeus = 90 km/h = 25 m/s vt, tuulen nopeus = 0 m/s a, nousukulma = 0 astetta g, maan vetovoima = noin 10 m/s2 rho, ilman tiheys = 1,2 kg/m3

Lasketaan ensin vierinvastus: Fr = f x m x g, jossa f on tienpinnasta riippuva kerroin. Käytetään 0,01 joka vastaa asfalttia tai betonia, jolloin saadaan:

Fr = 0,01 x 3200 kg x 10 m/s2 = 320 N

Tämän jälkeen lasketaan ilmanvastus: Fi = ½ x rho x cx x A x (v +/- vt)^2

Otsapinta 'A' saadaan kaavalla A = l x k x 0,9 eli A = 2,2 m x 2,78 m x 0,9 = 5,5 m2

Ilmanvastukseksi muodostuu:

Fi = ½ x 1,2 kg/m3 x 0,6 x 5,5 m2 x (25 m/s + 0 m/s)2= 1237,5 N

Nousuvastus lasketaan kaavasta: Fn = m x g x sin a

Esimerkissämme a = 0, jolloin myös Fn = 0 N

Tarvittavaa tehoa lasketaan siten:

P = (320 N + 1237,5 N + 0 N) x 25 m/s = 38937,5 N = 38,9 kW (=52,5 hv)

Mutta jatketaan hiukan, ja lasketaan kulutusta (josta tämä koko juttu alkoi):

Tarvitaan perustietoja lisää:

Moderni ahdettu kourma-auton dieseli kuluttaa noin 205 g polttoainetta per kWh (kilowattitunti) tuotettua energiaa Dieselpolttoaineen tiheys on noin 0,85 kg/litra

Eli, jos ajateaan yllä olevalla autolla tunnin 90 km/h, niin:

pääsemme eteenpäin 90 km tarvitsemme energiaa 38,9 kWh

Herää kysymys, mikä on silloin kulutuksemme litroissa?

Tunnissa kulutamme 38,9 kWh x 205 g/ kWh = 7974,5 g = 7,97 kg Tämä muunnettuna litroiksi on 7,97 kg / 0,85 kg/litra = 9,38 litraa. Mutta koska pääsimme vain 90 km, niin kulutus on siis 9,38 litraa / 90 km = 10,4 litraa / 100 km

Eli laskujen mukaan autoni kuluttaa 10,4 litraa / 100 km (ajaessa 90 km/h), mikä myös pitää paikkaansa.

Alkuperäinen kysymyshän oli kuinka paljon autot noin yleensä kuluttavat? Olen laskenut yllä olevia kaavoja hyväksikäyttäen seuraavat luvut omalle autolle: v = 80 km/h, -> P = 28,8 kW -> kulutus = 8,7 lit/ 100 km v = 100 km/h, -> P = 51,3 kW -> kulutus = 12,4 lit/ 100 km v = 120 km/h, -> P = 81,7 kW -> kulutus = 16,4 lit/ 100 km

Tehoa moottorissa on teoriassa 85 kW, jolloin maksiminopeus olisi 120,5 km/h...

Teoriassa vielä (jos joku innostuu autobaanalla Saksassa): v = 140 km/h, -> P = 128,9 kW -> kulutus = 22,2 lit/ 100 km

Eli, kuljettajan ajotyyli (valitsema nopeus) vaikuttaa todella paljon kulutukseen tämän kokoisissa ajoneuvoissa.

tta.

Usko tai älä, mutta luin kirjoituksesi KOKONAAN läpi. Mitään en ymmärtänyt, (varmaan hyvin selvitetty), mutta minulle riittääkin se, että käyn tankkaamassa ennen kuin polttoaine loppuu. Omalla 2,8 Dugaton alustalla Knaus alkovi mallia -99 kulutus n. 10 l/100km.

Minä sentään ymmärsin jotain, nimittäin sen että olen tyhmä kuin vasemman jalan saapas! Toivottavasti joku ydinfyysikkokaravaanari tarkistaa nuo laskelmat, ettei Mauri vaan ole pissannut meitä silmään.

Sillävälin poistun takavasemmalle häpeämään.....

kylläpä Mauri laitoit pahan... :) Ajatella että sinä sait laskemalla autosi kulutuksen selville siinä 120 kmh vauhdissa (16.4 litraa) ja minun piti ajaa 300 kilometriä saadakseni suht saman tuloksen (16.2 L/100km). Olis kannattanut käydä minunkin kouluni loppuun kunnolla eikä soitella illat rokkibändeissä. Tosin oli siinäkin hetkensä. Ja nyt ajetaan kolmesataa kilsaa halvempien vaippojen perässä.. Mauri, mikä on ero vuositasolla (belgia vs saksa) kahden lapsen vaipoissa, kun vaippalaatikko belgiassa maksaa 23,49 ja saksassa 17,49 ja vaippoja menee vähintään 5 päivässä per lapsi, laatikossa on n.70 vaippaa ? 44 litraa polttoainetta maksoi n.48 euroa siinä 120 kmh vauhdissa ja jos ajaisi satasen vauhtia niin löpöä menisi n.38 litraa = 40 euroa... sen verran pitäisi ainakin vähentää vaippojen hankintakuluista, auton muuta kulumista en ota huomioon !

Kiitoksia,mutta teksti ei ole minun vaan Max nimisen hekilön vuodelta 03,kuten tarkaavainen lukija varmaan huomasi.Minulla oli ja on tarkoitus nostaa esiin se nopeus jolla JÄRKEVÄ PIIRONKI kuski sitä laatikoaan liikutelee.JA se asia selviää edelläolevasta milloin likutaan järkevillä (taloudellisilla)nopeuksilla polttoaineen kulutuksen suhteen.Ja kun vielä muistaa esim.mitä se vauhti vaikutaa renkaitten kulumiseen niin en näe niitä esim,100km/h nopeuksia järkevinä.

Varmaan fysiikan kaavat olivat oikeita, mutta autoissa on mm. vaihdelaatikko. Kaikkia nopeuksiahan ei onneksi ajeta "yhdellä vaihteella".

Aika kattavan pa- kulutusseurannan pohjalta voin sanoa, että 80 km/h ja 120 km/h keskinopeudella ajetuilla kulutuksilla ei ole paljoakaan eroa. Integroitu 3,5 t kok. painoinen 2,8 idTD Ducato kuluttaa vähän olosuhteista riippuen noilla nopeuksilla 9- 11 l/100 km Keski- Euroopassa pitkällä matkalla. Hyvissä olosuhteissa 120 km/h keskinop. voi päästä jopa 10 l/100 km ja 80 km/h:ssa voi mennä saman verran jos liikenne vähän tökkii. Suomessa tietysti keskinopeudet jäävät pienemmiksi ja kulutus pikkasen kasvaa huonommista teistä ja dieselistäkin johtuen, mutta erot olisivat täälläkin pieniä.

Hauska juttu kuitenkin siitä miten teoria ja käytäntö eivät kohtaa.

Mikäli autolla ajetaan samalla vaihteella, palotapahtumia on sama määrä tiettyä matkaa kohti, nopeuden suuruudesta riippumatta. Nopeuden kasvattaminen ei yleensä onnistu mitenkään muuten kuin annostelemalla lisää polttoainetta jokaiseen palotapahtumaan. Nopeuden kasvattamiseen tarvittava polttoaineen lisäannostelu hoidetaan yleensä painamalla kaasupoljinta lähemmäksi lattian pintaa.

Nopeuden lisääminen ei välttämättä lisää kulutusta. Jossakin kohtaa on moottorin toiminnan optimi, jossa hyötysuhde on suurin. Jos ajetaan tätä kohtaa hitaammin, nopeuden noston vaatima lisäteho kompensoituu jonkinverran hyötysuhteen nousulla. Tosin nykydieseleillä hyötysuhdekäyrä on toiminta-alueella suhteellisen laakea. Moottorin ja auton ominaiskäyrät selvittää tilanteen. Terveisin@Alf

Kaikkia esimerkissä käytettyjä nopeuksia ajetaan yleensä sillä samalla vaihteella. Teoria ja käytäntö kyllä kohtaavat tässä esimerkissä samoin kuin elävässä elämässäkin. Sinun kulutusseurantasi ei sen sijaan kerro kulutuseroista ko. nopeuksilla vaan eroista tietyillä ajamillasi matkoilla. Ensinnäkään et voi edes puhua keskinopeuksista, koska et ole mitannut keskinopeuksia, ja toisekseen esimerkissä ei puhuta keskinopeuksista vaan kulutuksesta juuri tietyllä nopeudella. Jos esimerkiksi kulutus nousee siksi että "liikenne vähän tökkii" ajaessasi kahdeksaakymppiä, et ole ajanut kahdeksaakymppiä vaan vuoroon hidastanut ja kiihdyttänyt, ja jossain siinä välissä nopeus on aina välillä ollut 80 km/h.

Laskelman osoittama nopeuden vaikutus kulutukseen pitää kyllä paikkansa, ja se on myös helppo todeta käytännössä, jos autossa on hetkellisen kulutuksen osoittava ajotietokone. Noin yleensä integroitu kuluttaa selvästi vähemmän kuin alkovimalli pienemmän otsapintansa takia ja mahdollisesti myös vähemmän kuin puoli-integroitu pienemmän ilmanvastuskertoimen takia. Samoista syistä (+pienemmän massan takia tietysti) henkilöauto kuluttaa vielä vähemmän, mutta edelleen sama energiankulutuksen riippuvuus nopeuden neliöstä pätee, tosin kulutuskäyrä on loivempi, koska vierintävastuksen (joka ei riipu nopeudesta) osuus kokonaisuudesta on suurempi.

Minä en aja 80 km/h ja 120 km/h nopeuksia samalla vaihteella, vaan matkan alusta loppuun tulee käytettyä kaikkia vaihteita. Ehkä joku lähtee liikkeellekin 5- vaihteella? Keskinopeutta ei tarvitse mitata millään erikoisvehkeellä, siihen riittää kello. Esim. 80 km/h keskinopeus vaikka 500 km matkalla voi sisältää ajoa välillä 0 - 100 km/h, mutta keskimäärin nopeus on tuo 80 km/h ja pääasiassa ajetaan 80 km/h kahta puolta.

Jos Ducatonne kuluttavat noilla "teoreettisen laskelman" arvoilla ilmoitetut määrät dieseliä, niin jossain on pahasti vikaa - laskelma voi silti olla oikein.

Siitä hetkellisen kulutuksen tietokoneesta saa ulos myös lukeman talvipakkasella kylmälle moottorille 1- vaihteella ajaen. Lukema on niin suuri, että hyvä jos pääsee lähimmälle huoltoasemale vaikka tankki on täynnä. Lisää naurua kehiin!

Normaaliautossa, normaaliajossa normaalinopeuksilla nopeuden lisääminen vaatii kaasupolkimen painamista syvemmälle, ja kaasupolkimen painaminen syvemmälle vaikuttaa polttoaineensyöttökoneistoon pääsääntöisesti siten että moottorille menee enemmän polttoainetta.

Hurjaa on meno jos piirongilla ajetaan keskinopeutena 120 km/h. @seppo

Aina löytyy henkilöitä, joilla on kauhea into taistella fysiikan lakeja vastaan. Näin on aina ollut ja tulee aina olemaan, sillä heidän uskonsa on vahva. Todella vahva.

Kyllä Matti osui oikeaan;Oletan että tämän päivän AUTOMIHET/NAISET olettavat että nämä nyky AUTOT,voittavat ne fysiikan lait.Sama tuli mieleen kun tämä Itävallan poliitikko kuoli,ylinopeuksen seurauksena;autossa oli varmaan KAIKKI MAHDOLLISET turvavarusteet,mutta se vauhti tappaa ja bensaa/dieseliä kuluu. Järki Äly Hoi Älä jätä!!!!! Tuumii m laukkanen

Elekää nyt sekottako sitä keskinoppeutta tähän. On kysymys autolla ajamisesta 120 km/h tasaisella noppeuella. Keskinoppeus on kulettu matka jaettuna käytetyllä ajala. Siittä ei oo tässä kymysys olleskaan.

Jos autosa on hetkellisen kulutuksen mittari, ni se kertos sen oikian kulutuksen kans.

Moro! On se hyvä,,ettei sitä mittaria ole sillä käydyn keskustelun pohjalta, tuntuu siltä ,että se varmaan olisi tärkeämpi kuin ohi vilistävät maisemat. Terveisin Transitin onnellinen omistaja.

Hetkellisen kulutuksen mittari Ducatossa näyttää kulutusta välillä 2-25 l/100km,moottorijarrutuksen 2 kaiketi tarkoittaa nolla kulutusta ja 25 on vaan näytön päättyvä yläarvo,enemmänkin varmaan saa kulumaan.Mutta kun tänään paikalliselta huoltamolta latasin energiaa 300 kWh,elikä 30 litraa eikös se Dieselin energiasisältö ole 10 kWh/litra ja siivosti ajamalla tällä energiamäärällä pääsen 300 km.Näin ollen 100 km vaatii energiaa 100 kwh.Ylempänä on esitetty että 90 km matkaan 90 km/h tarvitaan energiaa 38,9 kWh.Menee aika nätisti nuo arvot moottorin teho n.100 kW nopeus n; 100 km/h energian kulutus n.100 kWh ja jos hinta olisi 100 € se kävisi jo kalliiksi.Menikö arviot metsään ?

@rami

Oikeastaan sinulle on turha vastata, koska puoliakaan et ymmärrä ja sen toisen puolen väännät tahallaan väärinpäin. Mutta silti: kun puhutaan kulutuksesta esim. nopeudella 100 km/h, puhutaan kulutuksesta nopeudella 100 km/h eikä kulutuksesta millään keskinopeudella. Myöskään tällöin ei ajeta missään vaiheessa 1-vaihteella, vaan luultavimmin vitosella.

Notta se siitä. Tyhmä saa kyllä olla muttei typerä. Ensimmäisellä kerralla jos ei ymmärrä, on tyhmä. Toisella kerralla, kun on selitetty niin kuin asia on, eikä vieläkään halua ymmärtää, on typerä.

Niin, eikä kahta kertaa ilman kolmatta. Olen aikanaan ollut erittäin hyvä teoreettisessa fysiikassa, mutta en edelleenkään tyhmyyttäni tajua miksi laboratorio-olosuhteissa toimivia laskelmia tulisi pitää ainoina oikeina. Kokemukset kulutuksesta eri nopeuksilla tulevat tien päältä eivätkä mistään muualta ja vaihtelevat runsaasti monesta syystä.

Sitäpaitsi kukaan ei pysty ajamaan "täsmälleen 100 km/h" kuin hetkellisesti, eikä sen lyhyen hetken kulutuksella ole tekemistä todellisen, "lopullisen" kulutuksen kanssa. Tasan 100 km/h nopeudella saadaan useita erilaisia hetkellisiä kulutuslukemia riippuen kaasupolkimen asennosta, mikä taas johtuu mm. käytettävästä vaihteesta/ ylä- vai alamäestä/ myötä- vai vastatuulestai/ tienpinnasta ym, ym. Kokemusta on.

Oma typeryyden lajinsa on liiallinen usko teorialaskelmiin ja erilaisten vempainten näyttöihin. Tämäkin on typerä mielipide. Ilman sellaisia välkytkään mielipiteet eivät erottuisi massasta.

Peesaan Teemua siinä, että täydellisen tasanopeuden pitäminen on käytännössä mahdotonta. Nopeus vaihtelee aina tietyissä toleransseissa johtuen ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta, kuten muutoksista kaasupolkimen asennossa, tuulen muutoksista, tien tasaisuuden vaihteluista jne...

Siksi on viisaampaa puhua aina keskinopeudesta.

Totta kai polttoaineenkulutus riippuu kokonaisuudesta, eli kaikesta mitä reissun aikana tapahtuu. Kukaan ei kai ole muuta väittänytkään. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että nopeuden vaikutus kulutukseen on juuri noiden teoreettiseksi väittämiesi laskelmien mukainen. Vasta- tai myötätuuli ja mäet ovat samalla reissulla samat sekä sille, joka ajaa kahdeksaakymppiä kuin sille satasta (tai 110) ajavalle. Niinpä ajaessasi moottoritietä vaikka sadan kilometrin pätkän tasaista vauhtia, mikä ei ole mikään konsti, voit sillä matkalla saada kulumaan 9 tai 14 litraa polttoainetta valitsemasi nopeuden mukaan. Tämä on totta eikä mitään teoriaa. Vertaaminen on tietysti vähän vaikeaa, jos ei ole käytettävissä sitä kulutusmittaria, jota kutsut vempaimeksi. Toinen ongelma on siinä, että vertailu pitää tehdä eri reissuilla, jolloin vaikka tuulen suunta saattaa olla muuttunut vastaisesta myötäiseksi. Niinkin pieni vastatuuli 5 m/s vaikuttaa kulutukseen saman kuin ajaisit 18 km/h kovempaa ja sama myötäisenä 18 km/h hiljempaa. Ei ole helppoa löytää totuutta kokeilemalla, ei. Mutta, kuten sanottua, laskelman osoittama ero pätee silti käytännössä.

Ketjun aloittaja suoritti mittauksensa Saksan moottoriteillä jossa todellakin huonona päivänä ei vakionopeussääditä voi pitää päällä kuin muutaman minuutin kun jo joutuu hidastamaan. Tämä silloin kun puhutaan nopeuksista yli rekkanopeuden.

Ex kaupparatsu Euroopassa

Laskin kulutuksen matkalla Espanjaan, 2,3 Ducato vm.-06.puoli-integroitu. Tankki täynnä seuraavaan tankkaukseen ja auto oli max.painoon lastattu(3400kg)Suomessa punnittiin varmuuden vuoksi ennen lähtöä. Ajettiin moottoritiellä n.120-130km/t.niin kulutus oli 10,8 l/100km.