Matkailuautot

Näytä keskustelu listana Näytä keskustelu puuna

Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

15.10.2007 klo 11:47:00
KUIKKA ARI
Tuolta http://www.ake.fi/AKE/AKE_tiedottaa/Uutta+marraskuusta+2007/Uutta+marraskuusta+2007.htm Voi laskurilla laskea paljonko säästää €. Matkailuautoa ei ole mainittu erikseen , niin merkatkaa pakettiautona niin tulee oikein käyttövoimavero. Tv. Ari

Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

15.10.2007 klo 14:48:39
HÄMÄLÄINEN TOIVO
Pikkusummia tuolla tulee. Vakuutuksista (pakollinen ja vapaaehtoinen)ne suuremmat säästöt tulevat. Jos on vähän bonuksia ja vähän talviajoja niin sitä paremmin seisottaminen kannattaa. Toisaalta ajokäytössä tulisi myös säästöjä. Esim. pienen puutavaralastin kuljetus olisi maksanut myyjällä 70 euroa. Nyt se maksoi minulta polttoaineen hinnan eli 3-4 euroa. Kertalaakilla tuli tuo ajoneuvoveron laskennallinen säästö. Mutta jokainen laskee ja päättää itse, siitä se sitten selviää.

Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

16.10.2007 klo 18:48:32
EEROLA TEEMU J
Nyrkkisääntö on, että sen vanhan seisontavakuutuksen suuruiset poistot tulee jo 30 vrk seisottamisella. Sitä pitemmät seisonnat tuottaa lisää edellisiin n. 20 e/kk. Se liikennekäytöstä poistamisen 10,20 e/ ilmoitus vie yhden kuukauden verot ja tekee ilmoittamisesta hankalampaa kun enää ei riitä pelkkä netti- ilmoitus vakuutusyhtiölle.

Liikennevakuutuksesta tulee "kaikki" takaisin, mutta kaskosta vain "törmäysvahinkojen" osuus. Sellaiset kuin varkaus- palo- ilkivalta- tai esim. lasi- ja lunastusturvavakuutukset ei liikennekäytöstä poistonkaan ajaksi vähennä maksuja. Laskeskelin että meikäläisen maksuilla "takaisin" tulee 100 vrk talviseisokista n. 150 e. Onhan se melkein vanha tonni!

Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

2.11.2007 klo 11:00:49
KUIKKA ARI
Nyt on tuo liikennekäytöstä poisto astunut voimaan. Laitan tuon Volvon sitten ensi viikolla katsastuksen jälkeen liikenteestä pois. Tulee sen verran remonttia, että ei pariin kuukauteen pysty ajeleen. Omalla kannatais tuon laskurin mukaaan jo 14 pvän liikenteestä poisto. Kahdessa kuukaudessa 73€ ja liikennevakuutuksesta säästyy se 70€ 10 bonuksilla. Uusi systeemi helpottaa sen ettei tarvi rekisteröintikatsastaa kun ottaa liikenteeseen. Tv. Ari

Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

21.1.2008 klo 11:39:11
MAKKONEN MARJO
Aloin täältä selailla kannattavuusarvioita, sillä olin itsekin päätynyt laskurilla siihen, että jo 14 vrk oli kannattava ilman kaskonkaan huomioimista. Tuntuu vähän liian hyvältä ollakseen totta, joten aloin epäillä, voiko muutos olla todellakin näin järkevä.

Miksi Ari sanot, että pitäisi laskea pakettiauton mukaan? Jos rekisteriotteen mukaan on henkilöauto, eikö laskuri tuota oikeaa tulosta ruksaamalla dieselkäyttöisenä henkilöautona??

Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

21.1.2008 klo 12:09:36
HÄLVÄ TEUVO
Verottaja verottaa ( käyttömaksu ym) matkailuautoa vissiin pakun mukaan.Käyttövoimavero (ent dieselvero) menee kokonaispainon mukaan.
TeeHoo

Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

21.1.2008 klo 12:11:13
KUIKKA ARI
Jos sinulla on matkailuauto niin vero lasketaan sen pakettiauton käyttövoimaveron mukaan. Oma auto kuuluu kanssa M1 luokkaan ja on matkaluauto. Kokonaismassa on kumminkin 14.500kg ja vaatii C kortin vaikka on henkilöauto, Metkaa vaai mitä. Tv. Ari

Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

21.1.2008 klo 15:16:54
NYYSSÖNEN KAJ
90 pv seisottaminen antaa säästöä pelkässä dieselverossa 128€
lisäksi tulee pikkaisen vakuutuksista.
kokonaispaino 15500kg Volvo B10B + Ajokki 7000

Seisottaminen kannattaa jo 11 päivästä alkaen?

4.2.2008 klo 14:08:22
MAKKONEN MARJO
Laskenkohan nyt oikein:

v 1992 kokonaismassaltaan 3100 kg dieselin seisottaminen kannattaisi laskelmani mukaan jo 11 päivässä:

Kannattavuuslaskurin tulos 11 päivässä -14,47 €

Vakuutusmaksut 470 € (Kasko 302 € + liikennevakuutus 168 €) / 360 vrk = 1,31 € / vrk * 11 vrk = 14,41 €.

Yhdestätoista päivästä alkaen olisi siis pelkkää säästöä?

Oikaiskaa, jos olen väärässä, sillä kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta. Tyypillisesti olemme käyttäneet autoa esim kerran kuussa eli aina kuukausi seisontaa ja sitten muutama päivä käytössä ja taas seisomaan. Nythän homma olisi vielä joustavampi, kun ei tarvitse laskea että tulee aina se kuukausi väliin.

Kiitos kun kerroitte, että asuntoauto täytyy laskurissa ruksata pakettiautoksi, sillä pieleen olisi mennyt laskelmat! Olin yhteydessä AKE:en ja pyysin, että laittaisivat laskuriin oikein vaihtoehdoksi asuntoauton, sillä muuten varmaan moni laskee väärin. Lupasivat selvittää mahdollisuutta laskurin betraamiseen.

Re: Seisottaminen kannattaa jo 11 päivästä alkaen?

4.2.2008 klo 14:57:36
EEROLA TEEMU J
Liikennenkäytöstä poisto maksaa 10,20 e/ilmoituskerta. Jos otat 11 päivän päästä auton taas käyttöön, maksaa ilmoitukset jo yli 20 e. Vakuutuksissa lienee edelleen lyhin hyvitettävä aika 30 vuorokautta. Vakuutusyhtiöstä riippuen ei kaskosta hyvitetä ihan koko maksua. Jotkut yhtiöt velottaa esim. varkaus- palo- ja ilkivaltavakuutuksen osuuden myös seisonnan ajalta.

Re: Seisottaminen kannattaa jo 11 päivästä alkaen?

4.2.2008 klo 22:39:57
HYTÖNEN RAIMO
Virallisen määritelmän mukaan henkilöautosta maksetaan käyttövoimaveroa 6,7 c/vrk alkavaa 100 kiloa kohden. Tekee 3500 kokonaispainolla vuorokaudessa 2,35 € (euroa, jos tuohon tulostui muu kuin euron merkki).

Pakettiautosta maksetaan käyttövoimaveroa 20,7 c/vrk, eli se voi olla liikennekäytössä yli 11 vuorokautta samalla hinnalla mikä henkilöautosta menee vuorokaudessa! Tarkoittaa vuositasolla 857,75 € (ha) vastaan 75,56 € (pa).

Tämän mukaan matkailuaton poistaminen liikennekäytöstä tuo säästöä vain vakuutusten osalta, jotka määräytyvät tapauskohtaisesti (merkki- ja kotipaikkaluokitus, bonukset, vakuutuksen kattavuus). Käytännössä vain liikennevakuutuksen osalta, sillä kaskon poistaminen tietää sitä, että jos ajoneuvolle sattuu jotakin sen ollessa vakuuttamaton (puu kaatuu päälle tai konna vierailee) maksumies on ajoneuvon omistaja/haltija.

Oma näkemykseni on, että matkailuauton poistaminen liikennekäytöstä ei tuo kovinkaan merkittäviä säästöjä ellei kysymyksessä ole tapaus, jossa ajoneuvoa käytetään vain yksi (loma)kuukausi vuodessa, sen seisoessa käyttämättömänä muun osan vuotta.

Re: Re: Seisottaminen kannattaa jo 11 päivästä alkaen?

4.2.2008 klo 23:05:50
PASANEN MIKKO
Hytösen näkemys on väärä.

Re: Re: Re: Seisottaminen kannattaa jo 11 päivästä alkaen?

4.2.2008 klo 23:42:20
HYTÖNEN RAIMO
Voi olla, mutta riippuu hieman siitäkin minkä katsoo kannattavaksi. Laskin piruuttani AHK:n laskurilla oman ajoneuvoni liikenteestä poiston kannattavuuden 90 vrk:n ajalta. Tulos näytti plussaa 34,59 €, mitä en pidä kovinkaan suurena summana. Jos esimerkiksi otetaan Marjon esittämä tapaus, niin paljonkohan tuolla käytöllä nettoaisi jos asuisi perheineen kerran kuukaudessa muutaman päivän hotellissa sen sijaan, että voisi majoittua matkailuautoon (vaikka leiripaikka vähän maksaisikin)?

P.S. Tuo summa tarkoittanee säästöä käyttövoimaverossa, vakuutukset ovat asia erikseen, edellä mainitun Marjon tapauksessa tuolta mainitulta ajalta suunnilleen samaa luokkaa kuin käyttövoimaverokin. Mutta ei paljon vielä sittenkään.

Re: Re: Seisottaminen kannattaa jo 11 päivästä alkaen?

5.2.2008 klo 00:05:34
EEROLA TEEMU J
Ei se noin mene. Jos on kattava kasko, niin diesel- ja käyttöveroista sekä vakuutusmaksuista m- autolle kertyy jo 3 kk seisokilla lähes 150 euroa nettosäästöä. Silti voimassa on kaiken aikaa ns. pikkukaskon vakuutukset ja ainakin meikäläisen vak. yhtiössä seisonta- aikanakin korvataan puun kaatuminen tai muu yllättävä törmäysvahinko. Tietysti jos "pikkurahat" ei kiinnosta, niin antaa palaa. Laskemisessa ei tarvita mitää laskureita, koska omat säästöt voi räknätä maksuun tulevista laskuista.

Re: Re: Re: Seisottaminen kannattaa jo 11 päivästä alkaen?

5.2.2008 klo 07:28:43
PÄIVINEN UNTO
Onkohan kukaan miettinyt sitä nitä kuluja auton seisottaminen
maksaa. Mitä sähköosien hapettuminen ja muun elektroniikan toiminta häiriöiden korjaus tulee maksamaan.Jarrujen jumettuminenkaan ei liene outo asia, ei ainakaan asentajan näkökulmasta katsoen. Kannattaa laskea tarkasti onko hyötyä .
Korjaamoiden tuntivelotus kautta hyöty.

Re: Re: Re: Seisottaminen kannattaa jo 11 päivästä alkaen?

5.2.2008 klo 07:29:41
PALIN MATTI
Teemu kirjoittaa juuri kuten asia on.
Hytönen on totaalisesti hukkateillä. Valitettavasti.

Re: Re: Re: Re: Seisottaminen kannattaa jo 11 päivästä alkaen?

5.2.2008 klo 07:30:48
PALIN MATTI
Siis häh???

Re: Re: Re: Re: Seisottaminen kannattaa jo 11 päivästä alkaen?

5.2.2008 klo 09:01:10
NYYSSÖNEN KAJ
Minulla vakuutukset (70%) ja käyttövoimavero vuodessa on
=173+275+604
jolloin 90 päivän seisottamisesta tuleva alennus
3/12*1052-40,60= 222,40€ tästä vähennetään mitä vakuutusyhtiö itselleen haluaa.

Auto seisoo ensimmäistä kertaa ja siinä on 300 - 600W lämpöteho sisällä päällä. Kerran kuukaudessa käytän koko auton lämpimäksi Webastolla ja ajan pihassa edestakaisin samalla jarruttaen.

Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

5.2.2008 klo 13:43:52
LÄHTEENMÄKI PENTTI
Sain tänään vakuutusyhtiöstä hyvityslaskelman 3 kuukauden seisonta-ajalta 94 €. Tähän kun lisätään vielä d-veron palautus 49 €. Näistä kun vähennetään seisonta ja käyttöönottoilmoitus maksu 20.40 €. 3:n kuukauden säästöksi jää 122.60 €. Tällä laskelmalla 15:n päivän jälkeen tulee todellista säästöä.

Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

5.2.2008 klo 14:57:06
EEROLA TEEMU J
M- autolla ei tule säästöä kuin vasta 30 päivän jälkeen, sillä vakuutuksesta ei saa lyhyemmällä seisokilla mitään hyvitystä. Alle kuukauden seisokit on kannattavia aidolla henkilöautolla, jolla on korkea diesel- vero. Esim. jos veroa on 500 e/v, niin 15 vrk riittää kuluihin.

Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

6.2.2008 klo 10:41:19
SUOMI SEPPO S
Vakuutusyhtiö Turva kotisivullaan:
Liikennekäytöstä poistosta saat vero- ja vakuutusmaksuhyvityksen jo yhdeltä päivältä. (suora kopio heidän sivultaan)
Olisiko heillä väärää tietoa ??
t. seppo

Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

6.2.2008 klo 11:44:12
EEROLA TEEMU J
Turva on sitten muuttanut entistä käytäntöään, mutta esim. Pohjola ja IF edelleen edellyttävät 30 vrk seisonta- aikaa ennenkuin saa maksuhyvitystä vakuutuksista. Asia on hyvä selvittää omasta vak. yhtiöstään. Käytännössä alle 30 vrk liikennekäytöstä poitaminen on melko turhaa touhua, vaikka saisikin päiväkohtaisen vakuutushyvityksen.

Re: Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

6.2.2008 klo 12:53:59
PALIN MATTI
Harvinaista, mutta nyt Teemu levittää virheellistä tietoa ainakin Pohjolan osalta.

Lainasin tähän osan Pohjolan liikennevakuutusehtojen kohdasta 8.9 Vakuutusmaksun palauttaminen:

"Liikennekäytöstäpoiston tultua mahdolliseksi
autoihin sovelletaan kuitenkin tätä kohtaa: Vakuutuksenottaja
on oikeutettu saamaan Pohjolan
soveltamien perusteiden mukaista palautusta
autojen vakuutusmaksusta siltä ajalta, jonka
auto on liikennekäytöstäpoistettuna. Auton
liikennekäytöstäpoisto huomioidaan vain etukäteen
ajoneuvorekisteriin tehdyn ilmoituksen
perusteella. Liikennekäytöstäpoistolla ei ole vähimmäisaikarajaa."

Kehottaisin kiinnittämään huomion edellä olevan lainauksen viimeiseen lauseeseen.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

6.2.2008 klo 13:27:14
PALIN MATTI
No voihan persetin persetin persetti! Nyt kävi vielä harvinaisempi tapppaus. Mie ite puhun (kirjotan) täyttä skeidaa, ku mie väitän, että Teemu höpöttäs. Ei niin. Teemu ei puhu (kirjota) palturia, vaan jyrkkää asiaa.

Mie tuota viimistä lausetta aloin ittekki vähän eppäilemmään ja soitin mun vakkuutusneuvojalle Pohjolaan.

Hän sano, että kyllä se 30 vrk on voimasa etelleenki.

Vaikka tuosa Pohijolan textissä sanottaan, että liikennekäytöstä poistolla ei ole vähimmäisaikarajaa, niin ei se tarkotakkaan etteikö liikennevakuutusmaksun palautuseholla olis.

Mie pyyvän kauhiasti anteeksi Teemulta ja kehotan lukijoita olemaan ottamatta huomioon tuota etellistä kirjotustani.

PS: Ite en kuitenkaan tässä asiassa menetä mittään, sillä mulla on seisonu jä Marraskuun alusta alkaen.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

6.2.2008 klo 14:48:18
JANHONEN MATTI
Ihan vaan tuosta viimeisestä lausesta tuli mieleen, että mahtaa vaimosi olla mielissään.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

6.2.2008 klo 16:42:12
PASANEN MIKKO
Mattiii... evuskunnan moraalitantat voivat olla kuulolla!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

6.2.2008 klo 18:57:52
NYYSSÖNEN KAJ
eikös siinä ajassa tuu lakanaankin jälki?

kateellinenkaj

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

7.2.2008 klo 13:50:31
MAKKONEN MARJO
Pojat pojat, palattaisiinko vakuutusasioihin...!

Pieni soittelukierros tuotti seuraavanlaisen tuloksen, kun kysyin, alkaako hyvitys heti ensimmäisestä liikennekäytöstäpoistopäivästä (ei siis enää "seisontapäiviä" vaan "poistopäiviä"!) ja juokseeko kaskosta osakaskon veloitus ao ajalta:

Hyvitys vasta, jos 30 vrk tulee täyteen:

Pohjantähti (ei mitään maksua poistoajalta, mutta osakaskon turva voimassa)

Pohjola

IF


Hyvitys heti ensimmäisestä päivästä lukien, mutta osakaskosta juoksee maksu:

Turva

Tapiola (ei myönnä uutta täyttä kaskoa yli 15 v autolle)

Fennia

Vakuutuksia vertaillessa kävi ilmi myös, että osassa kaskoista on autopalveluvakuutus voimassa ainoastaan alle 10 v vanhoissa autoissa, osassa myös vanhemmille autoille.

Kertokaahan, jos jollakulla vielä tietoa muista yhtiöistä!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

7.2.2008 klo 18:13:12
HAAPANEN TIMO S
Joopas.Matin onkin sitten ollut pois marraskuun alusta pitäen.
Mun käsittääkseni IF:lläkin alkaa hyvitys vasta 30vrk:n jälkeen.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

7.2.2008 klo 19:55:22
NYYSSÖNEN KAJ
IF hyvitys ensimmäisestä päivästä alkaen mutta EI MITÄÄN ellei yli 30 päivää.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

7.2.2008 klo 21:11:05
SUOMI SEPPO S
Tässä oli kysymykseni IF:lle:

Kyselisin liikennekäytöstä poistosta. Onko edelleen voimassa minimiaika (30 vrk) ennenkuin saa palautusta vakuutusmaksuista ? Samalla tiedustelisin miten seisonta-aikana on voimassa autovakuutus (onko esim. myrskyn kaataman puun aiheuttamat vahingot korvattavissa) ?

Tällaisen vastauksen sain:

Hei
Kiitos viestistäsi.

Liikennekäytöstä poistolla ei ole minimiaikaa.
Kannattaa kuitenkin huomioida, että liikennekäytöstä poisto ja liikennekäyttöön otto ovat kummatkin maksullisia.

Ilmoitettuna liikennekäytöstä poiston aikana ei törmäysturva ole voimassa, lukuun ottamatta törmäysturvaan sisältyviä välittömiä esinevahinkoja, jotka aiheutuvat luonnonilmiöstä ulkoapäin äkillisesti ja ennalta arvaamattomasti.

Mukavaa loppuviikkoa!

Ystävällisin terveisin
Sari Surakka
(kopio IF:n kyselysivulta)
Olisiko tämä IF:in virallinen kanta ?
t. seppo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

7.2.2008 klo 23:00:16
EEROLA TEEMU J
Kannanotto se on tuokin, mutta äskettäin uusitut IFin autovakuutusehdot, jotka löytyy IFin kohdalta netistä, kertovat että liikennekäytöstä poiston ajalta palautetaan vakuutusmaksut (ei mm. ns. pikkukaskon maksuja), jos seisokki on vähintään 30 vrk mittainen. Sen jälkeen palautus tulee tietysti alusta asti, joten se 31. vrk on "arvokas". Tämä sama tilanne on aikaisemmin ollut kaikilla vakuutusyhtiöillä, mutta nyt ainakin Turva palauttaa maksut jo ensimmäisestä seisontapäivästä lähtien.

Se että liikenneekäytöstä poistolla ei ole olemassa minimiaikaa on ihan eri juttu kuin se minkä ajan jälkeen vakuutusmaksuja aletaan palauttaa. Sihen eivät vastanneet. Jos tulee pakottava tarve ottaa auto käyttöön vaikka 15 vrk seisonnan jälkeen, niin onnistuuhan se. Silloin saa maksaa 2x 10,20e ja tulee pikkaisen hyvitystä käyttö- ja polttoaineveroista, mutta esim. IFiltä ei palauteta senttiäkään vakuutusmaksuja.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

7.2.2008 klo 23:39:51
MAKKONEN MARJO
Tästä aiheesta saisi hyvän jutun lehteen. Tiedä vaikka vähän muuttaisivat ehtojakin, kun huomaavat että matkailuautoväki koostuu kriittisistä kuluttajista ja on valmis vertailemaan vakuutustuotteita eikä vaan maksamaan maksuja summanmutikassa!

Laaja vertaileva juttu, jossa olisi esimerkkilaskelmia erilaisista "käyttäjäprofiileista" ja vertailua aikaisempaan systeemiin olisi tosi tervetullut. Voisiko joku viedä asiaa eteenpäin toimitukselle, kun varmaan tiedätte minua paremmin, kenelle aihetta kannattaisi ehdottaa?!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

8.2.2008 klo 07:42:22
PALIN MATTI
No niin! Juuri näin kävi mullekki ku mie opettelin. Eli mie sekotin termit: Liikennekäytöstä poisto ja vakuutusmaksun palautus.

Eli kun Seppo kyselit liikennekäytöstäpoistosta, vastasivat he myös liikennekäytöstäpoistosta.
Jos olisit kysynyt vakuutusmaksun palautuksesta, olisivat he kertoneet sinulle, että palautusta saat vasta vähintään 30 päivää kestäneestä poistokaudesta.

Facta:
- Liikennekäytöstä poistolla ei ole minimiaikarajaa.
- Vakuutusmaksun palautus liikennekäytöstä poiston aikana suoritetaan vasta kun poisto on kestänyt yhtäjaksoisesti vähintään 30 päivää.

Tämä koskee siis ainakin IF ja Pohjola -yhtiöitä.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

8.2.2008 klo 13:06:09
SUOMI SEPPO S
Olen ihan ymmällä ??
Ennen oli minulla luetun ymmärtämisessä vaikeuksia, nyt on näköjään oman kirjoituksenkin ymmärtämisessä vaikeuksia.
Mitähän minä olen sitten kysynyt jos kysymys oli ?:

Kyselisin liikennekäytöstä poistosta. Onko edelleen voimassa minimiaika (30 vrk) ennenkuin saa palautusta vakuutusmaksuista ?

t. seppo

Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

16.4.2008 klo 15:55:02
HAAPALA HEIKKI O
Jos katsastusaika on ollut liikenteestä poiston aikana, on auto tuotava suoraan seisontapaikalta katsastukseen ja jos se hylätään on se heti ajokiellossa. Eli huoltoon ym. ei ole aikaa. Minä otin auton edellisenä päivänä liikenteeseen ja olisin voinut saada 1000 € sakot, jos olisin kärähtänyt siitä,
sanoin katsastusmies (myönsi lain olevan P:stä). Elin näin hyviä muutoksia tähän on tullut.

Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

16.4.2008 klo 17:09:17
HARJU JARI
Matkailuauto käyttöön ja pakettiauto seisomaan. Ei kuitenkaan kannattavuus syistä, m-autoon täydet bonukset ja p-autoon tuli täysi liikennevakuutus. Vakuutus 570€ ja valtiolle 167€ ja auto seisoo ainakin ½ vuotta, niin on se kotiin päin.
Järjestelmä on hyvä.

Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

16.4.2008 klo 17:10:24
EEROLA TEEMU J
Onhan se syvältä, mutta niitten tarkoitus on kaiketi estää, ettei yksikään pääse huijaamaan edes tietämättömyyden piikkiin. Olisi järkevää, että katsastajalla olisi senverran harkintaa, että pienistä puutteista saisi edes viikon käyttöaikaa jälkinäytölle tuloon, kun samalla ottaa auton liikennekäyttöön ja maksut alkaa juosta.

Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

16.4.2008 klo 17:23:26
NYYSSÖNEN KAJ
Älä seisota puolta vuotta! Eräillä vakuutusyhtiöistä on sääntönä että bonukset eivät kartu ellei ajopeli ole ollut yli puolta vuotta liikenteessä. Tämä on vanha (70-luku) tieto enkä viitsinyt tarkistaa että pitääkö enään paikkaansa.

Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

16.4.2008 klo 20:03:47
KUIKKA ARI
Ei ole kielletty ottaa pari päivää ennen katsastusta auto liikenteeseen. Tai katsastaa ennen viimeistä mahdollista päivää. Saa jarrut liikettä ja pystyy tarkistaan muita mahdollisisa vikoja. Vai onko se aina valtion tai katsastusmiehen vika jos ei auto mene läpi.

Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

16.4.2008 klo 20:36:28
HAAPANEN TIMO S
Jospa se viimeinen katsastuspäivä on vaikkapa 10.2 Hankala kaivaa auto kinoksesta kesärenkailla katastukseen.
Mulla on 4.4 sekin aiheuttaa hankaluuksia.

Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

16.4.2008 klo 20:38:43
EEROLA TEEMU J
Mihin sääntöön perustat väitteen, että katsastamattoman auton voisi ottaa liikennekäyttöön jo pari päivää ennen katsastusta? Tai jos vanha katsastus menee umpeen vaikka 15.2. ja auto on poistettu liikennekäytöstä ajalle 1.10. - 30.3 seur. vuosi, niin ei seisontaa kannata välillä keskeyttää, ellei halua maksaa 2x 10,20 e maksuja. Kyllähän ne jarrut ym. perusasiat voi useimmiten tarkistaa menemättä varsinaisille ajoväylille.

Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

17.4.2008 klo 11:12:03
KUIKKA ARI
Eerola, en tarkoittanut katsastamattomalla vaan ennenkuin katsastus menee "umpeen". Sitä ennen liikennekäyttöön saa ottaa autonsa milloin haluaa. Vaikkapa sitä katsastusta varten. Se maksaa sen 2x10,20€. Jokainen katsastaa tietysti milloin parhaaksi näkee. Kaivaa hangesta tai on kaivamatta. Huonossa tapauksessa sitten saa ajaa katsastuksesta teippikilvillä tai hinauksessa kotiin.

Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

17.4.2008 klo 14:36:02
RUUSKA ERKKI
minä luulen ,että katsastukseen voi viedä seisonta ajalla, kun on vaan toteen näyttää ,että katsastus on tilattu. siis ei tasvii rekistöröidä kun menee suorinta tietä ja pois myös tv eki

Re: Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

17.4.2008 klo 15:19:11
EEROLA TEEMU J
Tarkoitit Kuikka nyt mitä vaan, niin katsastuksesta ei tarvitse palata hinauksessa, vaan koko päivä on laillista aikaa tulla kotiin tai viedä auto korjaamolle ellei mene läpi. Eikä tarvitse vielä silloin edes keskeyttää liikennekäytöstä poistoa -siitäkin päivästä saa palautusta. Jos auto on ns. talviseisonnassa, niin on älytöntä hankkia tai edes asentaa talvirenkaat alle vain katsastuksesssa käyntiä varten, keskeyttää seisonta ja maksaa siitä ilosta vielä 20,40 euroa ylimääräistä. Jokainen tietysti tekee niinkuin parhaaksi näkee.

Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

17.4.2008 klo 15:25:49
AHOLA JARI
"Saako liikennekäytöstäpoistettua ajoneuvoa käyttää liikenteessä?

Liikennekäytöstäpoistettua ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä. Autoa voi kuitenkin käyttää omilla rekisterikilvillä liikenteessä poistopäivän loppuun saakka sekä myöhemminkin varattuun määräaikaiskatsastukseen ja sieltä välittömästi korjaukseen tai säilytykseen. Varatun katsastuksen suorittamisen jälkeen ajoneuvon voi luonnollisesti halutessaan ottaa liikennekäyttöön tekemällä tätä koskevan rekisteri-ilmoituksen katsastustoimipaikalla.

Liikennekäytöstä poistettua ajoneuvoa voi käyttää liikenteessä myös koenumerotodistuksella tai siirtoluvalla. Tällöin ajoneuvon omat rekisterikilvet tulee kuitenkin poistaa tai peittää.
"
Lähde; http://www.ake.fi/AKE/Rekisterointi/Liikennekäytöstäpoisto/

Tiesittehän, että ns. korjaamosiirron sekä katsastukseen ajon saa tehdä katsastamattomalla autolla, ja kesärenkaat ovat luvalliset tuohon siirtoon talvirengaskautena

Re: Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

17.4.2008 klo 23:56:32
MANNINEN RISTO
Missä tämä viimeiseen lauseeseesi viittaava lupa on annettu. En epäile kirjoittamaasi, mutta mistä kyseisen pykälän löytää?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

18.4.2008 klo 08:53:09
NYYSSÖNEN KAJ
Ei se löydy AKEn sivulta

"Autoa voi kuitenkin käyttää omilla rekisterikilvillä liikenteessä poistopäivän loppuun saakka sekä myöhemminkin varattuun määräaikaiskatsastukseen ja sieltä välittömästi korjaukseen tai säilytykseen. Varatun katsastuksen suorittamisen jälkeen ajoneuvon voi luonnollisesti halutessaan ottaa liikennekäyttöön tekemällä tätä koskevan rekisteri-ilmoituksen katsastustoimipaikalla."

Siinä lukee katsastuksesta VÄLITTÖMÄSTI kojaukseen TAI säilytykseen, ei edes molempia.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

18.4.2008 klo 12:09:37
EEROLA TEEMU J
Et kysynyt minulta, mutta ainakin tuolla "ajoneuvon siirtäminen Suomessa" kerrotaan AKEn ohjeesta ulkomailta tuotavien käytettyjen autojen kohdalla luvasta, minkä mukaan erilaisia siirtoja mm. korjaamolle tai katsastukseen saa tehdä ilman talvirenkaita jos ajoneuvo painaa enintään 3500 kg ja siirrettävä matka on enintään 20 km.

Ko. pykälä teksti

18.4.2008 klo 16:43:38
AHOLA JARI
löytyy;
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921257

"Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä 4.12.1992/1257
3 LUKU - Renkaiden ja nastojen käyttö

16 § Auton, auton perävaunun ja hinattavan laitteen renkaat
2. ...
.... Talvirenkaita ei tarvitse käyttää:

a) paripyörien molemmissa pyörissä;

b) auton tai sen perävaunun valmistukseen, maahantuontiin, kauppaan, korjaukseen tai katsastukseen liittyvissä tilapäisissä enintään 20 kilometrin pituisissa siirroissa;
"

Re: Re: Re: Liikennekäytöstä poiston kannattavuus.

24.4.2008 klo 04:06:18
HARJU JARI
Tarkistin nyky tilanteen 180 vrk liikenteessä, niin bonukset kertyy.