Yli 3500kg talvirengas "määräys"

Voisko joku selittää tyhmälle (vaikka turvallisuus näkökulman talvirenkaissa) miksi etu vetosessa yli 3500 kg riittää 3mm kulutuspinta talavirenkaissa vetävissä pyörissä mutta takavetosessa pitää olla 5mm. Nouseeko tuo takaveto rintteri- ransitti-ww jossa on ykköspyörät ympäri auton eri lailla "sose/vesi" liiroon jos vetää etupäästä tai työntää täkäpäästä.
Taas joku tr..in insinööri on nähny märän päiväunen sanon minä. :/ H

Kaippa siinä ajatus, että etuvetoisissa vetävät ohjaa, ja onko ajatus, että takaveto potkastesa tyhjää lähtee helpommin sivuluisuun.
En muuta osaa, ja itsellä ei koskan ole tuo pinnan mitta tärkeintä, koska kuten Itkonen aikanaan.
Henkilöautossa ainoa kosketuspinta tiehen on neljän kämmenen kosketus, ja siksi on hyvä pitää riittävä kulutuspinta.
Vaihan renkaat aina liian aikaisin, koska niiden varassa on auton hinta, ja oma henki. En ole koskaan laskennu paljonko olen rahassa hävinny tuolla tyylillä, ja enää varsinkaan kiinnosta, koska ajot vähenee, ja uuniin ei rahaa mukaan saa.
Tp

Epäilen että lain kirjoittaja on tässä tarkoittanut isoihin kuorma-autoihin saatavaa lisävarustetta, jolla vaikka etupyörät saadaan hydrauliikan avulla vetämään alle 30 km/h nopeudessa. Niissäkin aivan liian pieni kulutus pinta vaatimus, raskaassa kalustossa talvella tuo 5 mm aivan liian pieni. Itse en ainakaan henkilökohtaisesti lähtisi moisella ajamaan, joidenkin on valitettavasti pakko.

Monet aina sanoo, ettei viitsi laittaa talvirenkaita alle, koska asvalttia joka paikassa. Toisaalta ajateltuna pääosa porukasta ajaa koko talven noin 90 % paljaalla asvaltilla ainakin täällä ruuhkaisemmassa osassa maata. Tärkeämpää seurata lämpötilaa, ilman kylmentyessä alle 10 asteen, renkaan kuluminen vähenee aika paljon. Kesä ja talvirenkaiden hinta- ja kulutusero on minimaalinen, joten pari kolme viikkoa liian aikaisin vaihdetut renkaat ei mitään etua tuo, muuta kuin itsensä ja muiden hengissä pysymiseen.

Ei ole Traficomilla märkiä päiväunia tämän suhteen, ihan tieliikennelaista tulee tämä määräys.

Laki tekstin siunaajat - kansan edustajat jotka istuu valiokunnassa, pyytää lausuntoja mikä mistäkin, sata varmasti trafin insinöörin peukalon jäläki näkyy päätöksessä. Vai oisko tuo miten, annan periksi jos on parempoo tietoo. H

Pitääkö se sitten sanoa, että laki laaditaan ja kansa päättää miten noudattaa.
Tosin tieliikenteesä sikäli että siinä on itsensä, matkustajansa, ja muiden tielläliikkujien henki tavallaan kuskin vastuula, joka päättää tässäkin noudattaako lakia pilkullen, vai ei.
Vaihtaako liian aikasin renkaat, eikä katso, sitä alamittaa, tai kuten monesti, niin ajaa silestoneiksi, kun säästää rengaskuluissa.
Kun ostimma tuon 20 vuotiaan, laitoin kitkat talvisiksi, kun aattelin, etä voin vaihtaa aikasin syksyllä, eikä nasta kulu.
No pelasivat hyvin, paitsi peilijäällä, jossa olin kerran matkustajana, mutta tuurilla selvisin, ja opin varomaan.
No muutama talvi, ja ne muuttui hiihtoliiton suositusten mukaseksi, ja olin risteyksessä ajaa kolarin, kun pito polanteella katosi.
Rengasliikkeen mies sanoi, normalia, koska se pehmeä pintaosa kuluu, ja samalla materiaali kovenee, eli aja kesälä loppuun
No pistin kesäpyöriksi, ja ajelin pari kolme kesää, ja pelasivat. Mutta siitäpitäen olen ajanut nastoilla. Laulaahan ne suruvirttä sulalla asfaltilla, mutta...
Mitä isompi auto, sen lujemmin rytisee, sanoo vanha koistislainen sanalasku.
Tp

Minä vaihdoin retkiautoon jo hyvissä ajoin kitkat. Kyllästyin nastojen ääneen. Vähän yllätyksenä tuli Euroopan reissu. Autobaanalla 120km/h lämpimässä. Ei nuo minusta paljon kuluneet. 6000km. Talvikelissä pitää hyvin. Kumhon kitkat. Ei kalliit 590 euroa.

Niiden hiljasuus minutkin hurmasi. kesärenkaina toimivat tosihyvin, olivat tosi hiljaset ja kestivät kulumista sen lopun ajan.
Eivät vesilirtäneet, Miten lie nykyään, mutta eikös ennen ainakin taksimiehet piti ympäri vuoden ja syksysin uusivat aina.
No nyt ajellaan nastoilla, jaa kun tuo kuulo on huononnu tuosta kaikenmaaliman koneihen melusta, niin ei haittaa hurina.
Tosin mulle pantiin kuulolaitteet korviin, mutta kutisevat, ja pihkale kun kaiken maaliman ripinät, ja rapinat kuuluu.....
Tp

Kumma ko taka jarru putket ei kestä 20 vuotta, ruostuu poikki. D-tankin päällä pari kiloa kaikkea märkää muhua ja hiekkaa jonka seassa palakin vieressä putket ja tänkin päällys ei pääse ikinä kuivaksi. Tiiämpähän letkulla huudella Sprintterin tankin päällyksen kerran kesässä. ;) H

En osaa sanoa lakiperusteita kulutuspinnalle mutta henkilöautoissa joskus neuvottiin, että paremmat renkaat taakse. Näin siksi, että jos eturenkaat menettää pidon, niin meno jatkuu keula edellä kohti oman puolen metsää.

Jos törmätään, niin keula on törmäyksen kannalta "turvallisin" suunta törmäysvyöhykkeineen, turvavöineen ja airbägeineen. Jos pito palautuu ennen metsää, niin auto ei ole kovin pahasti vikasuunnassa.

Keulan puskeminen on etuvetoauton kuskille tosi tuttua talvella, ja tilanteista yleensä selvitään ilman henkilövahinkoja vaikka penkkaan päädyttäisiinkin.

Jos takarenkaat kadottaa pidon, niin auto tarjoaa helposti kylkeä. Sivuluisussa ollaan heiton-parin jälkeen tien jommalla kummalla puolen metsässä tai pahimmillaan vastaantulevan keulassa.

Sivuluisu ojaan kaataa auton. Kylki edellä vastaantulevan keulaan tai esteeseen on huonoin mahdollinen törmäyssuunta.

Flair - MB 416 vm 2003, vajaa 364t km ajettu = 17t km/v, Trafin katsastus historian mukaan ei ensimmäistäkään hylkäystä tähän mennessä 21v aikana, eikä tullut tänäänkään. Kuitenkin on se niin myrkyllinen MB 2.7cc cdi suora 5 kone, niin myrkyllinenkin vielä, aiai ja voivoi. Kysy vaikka viher peipposelta. Ihan "musta" moottori jos päästö luokkaa kattoo, ei muuta ko päästelen "savuja" taas seuraavaan katsastukseen vuojen päästä, oli helle tai vaikka 30 raitaa miinuksella - aina se on ollu valamis palavelukseen.
Vaihan pois vasta ko lääkäri määrää. ;) H
Levi -1' lunta n.55cm

ei tarvita kysyä viherpeipoilta, sillä kyllä löydät ihan googlettamallakin paljonko valmistaminen vs käyttäminen tuhoaa ilmastoa...
On muuten todella iso ero lähteekö Kämppärillä vierestä euro6 päästöluokan matkailuauto verrattuna tälläiseen vanhaan nokivasaraan...
Harmi, että uusiin m-autoihin tulee autovero, sillä olisivat keränneet puuttuvat rahat nostamalla näiden vanhojen käyttömaksuja... kalusto olisi uusiutunut vähäpäästöiseksi nopeammin...

Minä olen ihan tyytyväinen tähän omaan retkiautoon vm 2013/80000km. Ihmettelen kellä eläkeikäisellä, iso osa kirjoittajista on ainakin iän kynnyksellä, on varaa 100 000 euron uuteen autoon.

Valihin kerralla hiukan laadukkaamman, huollan ja korjailen väillä tarpeen mukaan ja käytän pitkään. Enkä ole vielä koskaan ostanu yhtään pakasta veettyä autoa.
Näin olen toiminut:
Alakuun ostin aina semmosen kone vikasen ja Tammer dieselin vaihto koneella yhteis työmme alkoi useissa autoissa. Viimeset autot joista kalleimmat kilometrit oli joku toinen ajanu pois.
Poika miesnä 1976 Toyota Corolla vm 1970 sillä ajon noin 250 000 km, akotun, sain perheen Toyota Hiace Bussi vm. 1980 aj. n 300 000 km,Toyota Lite Ace, yritys tuli kuvioihin 1987 sen myötä , Toyota Land Cruiser vm. 1985 aj n 500 000 km ja toiseksi autoksi MB GD 300 vm 1980 aj n 250 000 km (oikia sota ratsu).
Toki olen kokellu välillä muiotakin merkkejä Nissan 120Y, Toyotalta usseita pätkä lantikoita, Mark 2, joitain Opel Kadett, niitä vanahan liiton takavetoja, Pösö 504 ol kyllä suurin huti laukaus minulta, tai Honda HRV, ei paha.

Yritys "könähti" laitoin, Toyota Rav4 2006 siihen on kertyny alle 200 000 km, kuvioihin tuli myös MB Flair ja siihen on kertyny n 364 000 km. yhteinen taival jatkuu. Totta on myös se että ei mulla oo haluja sijoittaa 100 000e uuteen autoon tai jopa kahteen, aivan järjetön ajatuskin minun kohalla - hyväksytty, piste. (ellei sitten - "vappu satasta ootellessa")

Hallitukset on kautta aikain muutelleet autoilun peli sääntöjä, millon besaan päin, millon diiseliin päin ja nyt net on höyrähtäny sähköön. Ko on saatu kansa millon mihinki uskoon on paukahtanu verot perään. Uskokaapa tai äläkää. En ole ollu koskaan ensimmäisiä hallitusten uskon perässä juoksijoita ;)

Hellun kanssakin on taaperrettu vuojesta 1976, joten "vanhassa vara parempi" ;) . H

jk minun kohalla parhaan ja tuottoisimman VERON KIERRON hoksasin jo v 1976 - LOPETIN tupakan polton ;)

Ko tuota 5mm määräytä aikoinaan kritisoin voimakkaastikin (määräyksen mukaan nuo renkaat ois menossa roskiin jos niissä ois nastat), niin arvostelua tuli että ajaapa Heikki huonoilla kesä pyörillä ko käyttää kitkat kesällä loppuun. Mulle ei oo nastapyöriä eikä oo tarvettaakaa. Näin hyvä.
A. nuo ei oo kitkat vaan "joka sää renkaat"
B. sis. pintaa 5 mm ja ulompi 3mm
C. Tällä kertaa renkaan vaiholle hintaa 0e ja työtä 0h, jos ei lasketa että iliman paineet tarkistin. Kaupan tekijäisinä laillisetki vielä.
Säästöä se on pienikin säästö ja selekä kiittää. ;) H

Sinä katsot näköjään vahvasti asioita vain oman säästämisesesi näkökulmasta.
Yli 3,5 t luokassa ei tarvitse käyttää nastoja talvellakaan, mut vastaavasti pintaa on oltava renkaissa riittävästi. Varsin järkevää liikenneturvallisuuden kannalta.

Kukas se kieltää alle 3,5t auton nastattomat talavi renkaat - alle vaan ja paanalle. Ajat sitten ne laillisesti 9mm stä 3mm, saat käyttää n. 6mm / 66% kulutuspinnasta. Onko se sitten mitä se 3-5 mm renkaalla ajo ko rengas on täsmälleen sama mutta auton paino ero on pienimmillään 2kg, mutta painavammalla eri sääntö.

Mie en voi sille mitää että oon sen ajan lapsi ko pullaa sai rotinoissa, ruokaa sai ottaa lisää kohan vain ei sitten lautaselle jättännä. ;) H